ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-3054/2022

21 апреля 2022 г.                                                                                 Дело № А65-18573/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2 

апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Алтынбанк» 

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 и обязании устранить допущенные нарушения 

в рамках дела № А65-18573/2018 

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веха»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 г. (резолютивная часть объявлена 11.01.2019 г.) общество с ограниченной ответственностью «ВЕХА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.09.2021 г. поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Алтынбанк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в незаконном удержании денежных средств и обязании конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения, распределив и перечислив кредитору ООО «Алтынбанк» денежные средства (вх.№ 52835).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2022 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Алтынбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2022 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 07 апреля 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года изменена дата судебного заседания на 14 апреля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 От ООО «Алтынбанк» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

От арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 и обязании устранить допущенные нарушения в рамках дела № А65-18573/2018, в связи со следующим.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор указал, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности, выразившиеся в уклонении конкурсного управляющего от перечисления кредитору денежных средств от реализации имущества должника в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, ООО «Алтынбанк» было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника путем публичного предложения, находящегося в залоге у ООО «Алтынбанк».

03.03.2020г. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о начале торгов посредством публичного предложения 09.03.2020г.

06.05.2020г. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о признании торгов по продаже залогового имущества ООО «Алтынбанк» состоявшимися. Победителем признано ООО "Добис", цена продажи 1 510 000 руб.

Однако письмом от 04.06.2019 г. исх. №20 ООО «Добис» уведомило конкурсного управляющего о невозможности выполнения условий договора.

В последующем 08.06.20 г. исх. № 59 конкурсный управляющий должника ФИО2 направил участнику торгов ИП ФИО3 предложение заключить договор по предложенной участником цене в связи с отказом предыдущего участника торгов от исполнения условий договора.

Поскольку согласия на заключение договора не поступило, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился к залоговому кредитору ООО «Алтынбанк» с предложением согласовать новый порядок реализации имущества.

В свою очередь ООО «Алтынбанк» обратился в Арбитражный суд с заявлением (вх.22800) о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО2 выразившиеся в уклонении от исполнения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в затягивании торговой процедуры и обязании конкурсного управляющего возобновить торги путем опубликования сообщения о продаже залогового имущества без согласования дополнительного Положения о реализации залогового имущества. 

Определением Арбитражного суда РТ от 28.10.2020 г. отказано в удовлетворении заявления.

Положение о порядке реализации имущества должника, было утверждено залоговым кредитором после вынесения указанного судебного акта.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, 23.12.2020 г. конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5940500, согласно которому конкурсный управляющий сообщил, что залоговым кредитором ООО "Алтынбанк" определены начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов посредством публичного предложения в отношении имущества ООО "Веха". 

05.02.2021 г. конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5940500, о проведении торгов в форме публичного предложения имущества ООО «Веха», находящегося в залоге у ООО «Алтынбанк».

17.02.2021 г. конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6204323, о результатах проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего ООО "ВЕХА" на праве собственности (обременено залогом в пользу ООО "Алтынбанк"). Торги состоялись на электронной площадке ТП "Фабрикант". Победителем признан ФИО4 (ИНН 

<

***>), цена продажи 555 000 руб.

17.02.2021 г. заключен договор купли-продажи имущества, принадлежащего ООО "Веха" на праве собственности (обременено залогом в пользу ООО "Алтынбанк") по результатам торгов, состоявшихся 15.02.2021 г. № 5176801 на электронной площадке ТП "Фабрикант".

Приобретенное имущество оплачено покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №506695 от 15.02.2021 на сумму 45 000 руб., платежным поручением №564872 от 01.03.2021 на сумму 510 000 руб.

Имущество получено покупателем только 02.07.2021 в связи с нахождением покупателя на самоизоляции.

Соответственно длительное не распределение конкурсным управляющим денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, как правомерно отмечено судом первой инстанции, обусловлено непередачей имущества собственнику и возможной необходимостью возвращения покупателю денежных средств.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что распределение денежных средств произведено после передачи имущества должника покупателю.

При этом нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность незамедлительного распределения денежных средств, поступивших в результате проведения мероприятий по реализации имущества. Действия конкурсного управляющего должны быть разумными и обоснованными, с целью соблюдения прав всех заинтересованных лиц.

Ввиду наличия у должника текущих обязательств перед лицом, осуществлявшим полномочия временного управляющего, конкурсный управляющий должника устанавливал, имеются ли на депозитном счете арбитражного суда денежные средства, внесенные для целей финансирования процедур несостоятельности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.

20.09.2021 арбитражный управляющий начал производить расчеты с кредиторами. Так на счет ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 18 559 рублей 65 копеек.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Однако ООО «Алтынбанк» реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения требования не представлены.

При этом установлено, что указанные в требовании ООО «Алтынбанк» реквизиты являются ненадлежащими, поскольку возможность перечисления денежных средств по указанным реквизитам отсутствует.

В требовании от 21.09.2021 содержались сведения о лицевом счете Банка, открытом в ЦБ РФ с указанием неверного БИК, принадлежащего ООО «Алтынбанк»;

Доводы банка о том, что реквизиты являются общедоступной информацией и размещены на официальном сайте банка отклоняются судебной коллегией, поскольку не освобождают от обязанности предоставить сведения о реквизитах конкурсному управляющему. 

Более того, сведения отраженные и на официальной странице ООО «Алтыбанк» в сети Интернет являлись ошибочными.

Арбитражный управляющий неоднократно указывал на то, что возможность перечисления денежных средств по указанным реквизитам отсутствует, что зафиксировано путем записи экрана и подтверждается его снимками.

ООО «Алтыбанк» лишь в судебном заседании 05.10.2021 предоставило арбитражному управляющему достоверные реквизиты для перечисления денежных средств кредитору. 06.10.2021 денежные средства были перечислены ООО «Алтынбанк».

Правоприминительная практика, на которую ссылается Заявитель не может быть принята во внимание, поскольку приведенный ООО «Алтынбанк» судебный акт принят по спору между иными лицами с иными обстоятельствами. При рассмотрении дела, на которое указывало ООО «Алтынбанк» обстоятельств непредставления реквизитов при обсуждении указанного вопроса в ходе рассмотрения отчетов конкурсного управляющего не имелось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае причинения действиями (бездействиями) арбитражного управляющего убытков. Лица, участвующие в деле не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 и обязании устранить допущенные нарушения в рамках дела № А65-18573/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Я.А. Львов

                                                                                                                      Н.А. Мальцев