АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14528/2018

г. Кострома

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Волга-СФАТ», г. Волгореченск Костромской области об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.10.2018 № 6.2-Пс/0144-2018 о назначении административного наказания, 

при участии в заседании представителей сторон: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 14.01.2019, ФИО3, директор;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2019 №1,

установил:

закрытое акционерное общество «Волга-СФАТ» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.10.2018 № 6.2-Пс/0144-2018 о назначении административного наказания.

Представитель Общества поддержал заявленные требования, ходатайствует о вызове в судебное заседание судебного пристава-исполнителя для дачи пояснений.

Указанное ходатайство судом отклонено.

Представителем административного органа изложены возражения в отношении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, считает установленными следующие  обстоятельства.

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте - Участок механизации (г. Волгореченск), рег. № А17-01251-0001, принадлежащий (находящийся в эксплуатации) ЗАО «Волга-СФАТ», выявлены нарушения обязательных требований норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Административным органом было установлено, что ЗАО «Волга-СФАТ» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект: участок механизации (г. Волгореченск), рег. № А17-01251-0001.

Однако сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, обязанность ежегодного представления (до 1 апреля соответствующего календарного года) которых предусмотрена частью 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), пунктом 14 и 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила организации и осуществления производственного контроля), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, в территориальное управление Ростехнадзора заявителем в 2018 году в установленный срок (до 1 апреля соответствующего календарного года) не представлены.

Протоколом от 27.09.2018 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 22.10.2018 № 6.2-Пс/0144-2018 ЗАО «Волга-СФАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Однако общество считает постановление незаконным поскольку автомобильный кран арестован судебным приставом-исполнителем и оставлен ЗАО «Волга-СФАТ» на ответственное хранение без права использования. В связи с этим вредных последствий не наступило. Кроме того, заявитель считает, что срок привлечения к административной ответственности административным органом пропущен. Также обществом заявлено о возможности признания правонарушения малозначительным.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административная ответственность возникает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Событие административного правонарушения выражено в нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, состав административного правонарушения является формальным, т.е. при совершении административного правонарушения и возникновения административной ответственности за его совершение не требуется наступления неблагоприятных последствий, в том числе причинение вреда и ущерба охраняемым интересам, государства, общества, личности.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ установлено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Требования к организации и осуществлению производственного контроля предусмотрены Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила № 263).

Пунктом 14 Правил № 263 предусмотрено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы. 

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (пункт 14(1) Правил № 263).

В соответствии с пунктом 4 Правил организации и осуществления производственного контроля, производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является одним из мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

ЗАО «Волга-СФАТ» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект- участок механизации (г. Волгореченск), рег. № А17-01251-0001.

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на указанном опасном производственном объекте, административным органом были выявлены нарушения обязательных требований норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно в территориальное управление Ростехнадзора в 2018 году (до 1 апреля) не представлены:

- план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год;

- сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год;

- сведения о работниках, ответственных за осуществление производственного контроля;

- результаты проверок в рамках осуществления производственного контроля;

- сведения о выполнении предписаний;

- сведения о готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах;

- копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасных производственных объектов;

- сведения о состоянии технических устройств, применяемых на объектах;

- сведения о происшедших инцидентах и несчастных случаях;

- сведения о подготовке и аттестации руководителей, специалистов и других работников, занятых на объектах.

Непредставление ЗАО «Волга-СФАТ» сведений об организации производственного контроля в установленный срок не обеспечивает безопасного функционирования опасного производственного объекта - Участок механизации (г. Волгореченск), рег. № А17-01251-0001, что является нарушением требований части 1 статьи 9, части 1, части 2 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 14 и 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля.

Таким образом, заявителем было допущено нарушение обязательных требований норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. Вышеуказанный опасный производственный объект эксплуатировался в 2017 году. ЗАО «Волга-СФАТ» было направлено заявление от 11.10.2018 № 13 (вх. 06-17228 от 15.10.2018) на снятие с учета автомобильного крана КС-45717-1, рег. № 22515, входящего в состав опасного производственного объекта - Участок механизации (г. Волгореченск), рег. № А17-01251-0001 в связи с арестом автомобильного крана. Вместе с тем, согласно справке об аресте имущества ФССП по Костромской области от 02.10.2018 кран автомобильный КС-45717-1 оставлен на хранение должнику ЗАО «Волга-СФАТ» без права использования с 13.06.2017.

В соответствии с приложением № 1 к Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации от 31.12.2013, рег. №30992, эксплуатация является стадией жизненного цикла подъемного сооружения, на котором реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация подъемного сооружения включает в себя в общем случае использование по назначению (работу), монтаж, хранение, техническое обслуживание и ремонт. Заявителем не представлено документов по консервации вышеуказанного грузподъемного крана, а значит, формально данный кран эксплуатировался в 2017 году и эксплуатируется в 2018 году. Следовательно, ЗАО «Волга-СФАТ», в соответствии с требованием пункта 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля, обязано было до 1 апреля 2018 года предоставить в территориальное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля.

В соответствии с пунктом 16 Правил организации и осуществления производственного контроля, требования к форме предоставления сведений об организации производственного контроля установлены приказом Ростехнадзора от 23 января 2014 года № 25 «Об утверждении Требований к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору». Указанная информация ЗАО «Волга-СФАТ» в установленный срок и в установленной форме в Центральное управление Ростехнадзора не представлена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев довод заявителя о том, что административным органом пропущен срок привлечения к административной ответственности, суд считает его несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ").

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Правонарушение, совершенное ЗАО «Волга-СФАТ», является длящимся, поскольку выражается в длительном неисполнении возложенных на него законом обязанностей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что днем обнаружения административного правонарушения является 01.04.2018.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого постановления в отношении общества, не истек.

На основании изложенного суд считает установленными и подтвержденными материалами дела нарушение Обществом требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

В то же время суд считает возможным снизить размер назначенного ЗАО «Волга-СФАТ» в качестве административного наказания административного штрафа на основании следующего. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая тяжелое материальное положение заявителя и тот факт, что фактически автомобильный кран не эксплуатировался, а также иные, имеющие значение для дела, существенные обстоятельства, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, суд приходит к выводу о возможности снижения размера административного штрафа до 100 000 рублей.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения и защищаемого общественного интереса) и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.10.2018 № 6.2-Пс/0144-2018 о назначении административного наказания закрытому акционерному обществу «Волга-СФАТ» на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера административного штрафа.

Назначить закрытому акционерному обществу «Волга-СФАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В остальной части постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.10.2018 № 6.2-Пс/0144-2018 о привлечении закрытого акционерного общества «Волга-СФАТ» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. 

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течении двух месяцев со дня вступления решения в силу.

  Судья 

                           О.Л. Байбородин