Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

13 июня 2023 года Дело № А41-26286/23  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова , рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "СК "СОГЛАСИЕ"(ИНН  7706196090, ОГРН 1027700032700) к ООО "СТРОЙ МОНТАЖ СП"(ИНН 5044095337, ОГРН  1155044002332) о взыскании ущерба в размере 55934, 81 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 2238, 00 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ после  вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, почтовых  расходов в размере 202 руб. 80 коп.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ МОНТАЖ СП" о взыскании ущерба в  размере 55 934 руб. 81 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ после вступления решения в  законную силу до фактического исполнения решения суда, почтовых расходов в размере 202  руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 238, 00 руб.  

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с  кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом  надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  

документов в соответствии с гл. 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявленные требования, в котором  он просил отказать в их удовлетворении.  

31.05.2023 Арбитражным судом Московской области, в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ,  по делу № А41-26286/23 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем  подписания судьей резолютивной части решения.  

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.  

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и  ФИО1 был заключен Договор страхования № 10000748054/21ИФМК2 от 20.10.2021 г. имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.  

02.07.2022 г. произошло повреждение помещения (залив), что подтверждается Актом  осмотра от 05.07.2022 г., составленным представителями АО «Управляющая компания  «Жилой дом», которая осуществляет управление указанным многоквартирным домом.  

В акте обследования от 04.07.2022 г. зафиксировано повреждение внутренней отделки  квартиры, также отражена причина залива: засор фоновой трубы, при устранении которого  сотрудники аварийной службы управляющей компании извлекли остатки строительного  мусора, послужившего засором системы канализации.  

В соответствии с Актом открытия объекта от 24.06.2022 г. подрядная организация  ООО «Строй Монтаж СП» во исполнение договора подряда № 1928-К от 10.12.2021 г.  приступила к выполнению работ капитального характера.  

Таким образом, причиной залива явилась протечка воды при проведении  капитального ремонта кровли дома ООО «Строй Монтаж СП» по договору подряда № 1928-К  от 10.12.2021 г., заключенного между АО «Управляющая компания «Жилой дом» и ООО  «Строй Монтаж СП», в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры.  

Потерпевший обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового  события.  

Согласно расчету размера ущерба (Заключение № 47.21.3084 от 11.10.2022 г.),  стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 55 934 руб. 81 коп.  

Страховщик признал произошедшее событие (залив квартиры) страховым случаем, и  выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 55 934 руб. 81  коп., что подтверждается материалами дела.  

После выполнения обязательств по выплате страхового возмещения истец в порядке  суброгации направил ответчику претензию № СК000-053625/2022 от 17.01.2023 на сумму 55  934 руб. 81 коп.  

Так как добровольно ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования  не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в  пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением  правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом,  ответственным за убытки.  

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к  другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в  частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за  наступление страхового случая.  

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона,  поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.  

Таким образом, поскольку в данном случае истец произвел выплату страхового  возмещения во исполнение условий договора страхования имущества собственнику  поврежденного застрахованного имущества, к нему вследствие перемены лиц в  обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе, и право требования с  лиц, ответственных за содержание нежилого помещения, ущерба в размере выплаченного  страхового возмещения.  

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность  обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду  гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя  обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между  действиями ответчика и полученными истцом убытками.  

Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в  удовлетворении иска. В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Возражая против заявленных требований, ответчик в своем отзыве утверждает, что  факт несения и размер убытков истцом не подтвержден, кроме того указывает, что  требование истца о возмещение ущерба без учета износа является неправомерным.  

Указанные доводы отклоняются судом в связи со следующим. 

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что в ходе проведения  ответчиком капитального ремонта кровли дома, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора  подряда № 1928-Ж от 10.12.2021 г., произошло повреждение квартиры № 61.  

Факт причинения ущерба имуществу страхователя подтверждается Актом осмотра от  05.07.2022 составленным представителями АО «Управляющая компания «Жилой дом», в  котором установлена причина залива.  

Указанная квартира была застрахована в ООО СК «Согласие» по Договору  страхования № 1000-0748054/21ИФМК2 от 20.10.2021 г.  

Вышеуказанное событие было признано страховым случаем. Стоимость  восстановительного ремонта в соответствии с Заключением № 47.21.3084 от 11.10.2022 г.  составила 55 934 руб. 81 коп., которая была выплачена истцом собственнику пострадавшего  имущества, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2022 г.  

Страховой случай наступил, страховщик исполнил соответствующие обязательства по  нему, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного  действиями застрахованных лиц.  

Сумма ущерба, составившая 55 934 руб. 81 коп. выплачена истцом в полном объеме. 

Ответчик размер причиненного ущерба в результате затопления 02.07.2022 г.  квартиры № 61 дома № 2 по пр-ду Большой Железнодорожный, г. Павловский Посад, не  оспорил, контррасчет размера причиненного ущерба в материалы дела не представил,  ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения размера  причиненного ущерба, либо доказательства, подтверждающие, что страховая выплата  превышает действительный размер ущерба, ответчиком в материалы дела также не  представлены.  

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.  

Также предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК  РФ).  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для  устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые  материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на  такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то,  что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его  стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть  уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с  

очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ  исправления таких повреждений подобного имущества.  

Из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4  (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018,  следует, что расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления  поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению  причинителем вреда.  

С учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации  истцом верно определена стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа.  

Таким образом, требование истца о взыскании ущерба законно и обоснованно. 

Вместе с тем, ответчиком представлен договор страхования № 427-745-128208/21 от  10.12.2021 г., заключенный между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ответчиком  (Страхователь), на основании которого Страховщик обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) произвести Страхователю или другому лицу, в пользу которого  заключен Договор (Выгодоприобретателю) страховую выплату в пределах установленных  страховых сумм (п. 1.1 Договора).  

Пунктом 5.1 Договора страхования № 427-745-128208/21 от 10.12.2021 г. установлена  франшиза по страховому случаю, касающемуся объектов строительно-монтажных работ в  размере 20 000 руб.  

Таким образом, субброгационное требование ООО «Строй Монтаж СП» перешло  СПАО «Ингосстрах».  

В материалы дела ответчик представил доказательства частичной оплаты убытков  истцу на общую сумму в размере 53 856 руб. 50 коп.:  

- со стороны страховой компании СПАО «Ингосстрах» в размере 33 856 руб. 50 коп.  (т.е. за вычетом безусловной франшизы в размере 20 000 руб. и износа в размере 2 078 руб.  31 коп.), что подтверждается страховым актом об урегулировании страхового случая от  04.05.2023г. и платежным поручением № 581436 отт05.05.2023 г.;  

- со стороны ответчика в размере 20 000 руб. на основании п. 5.1 Договора  страхования № 427-745-128208/21 от 10.12.2021 г., что подтверждается платежным  поручением № 507 от 10.05.2023 г.  

Судом принимаются доводы ответчика об оплате ущерба на сумму 53 856 руб. 50  коп., в связи с чем, сумма ущерба, подлежащего оплате ответчиком, составляет 2 078 руб. 31  коп.  

Доказательств, подтверждающих выплату ущерба в указанном размере истцу,  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере  2 078 руб. 31 коп.  

Истцом также заявлено требование в порядке ст. 395 ГК РФ после вступления  решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

По своей гражданско-правовой природе начисление процентов, предусмотренных  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, представляет собой самостоятельную (особую) меру  гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.  

Нормы гражданского законодательства в случае просрочки в уплате задолженности  позволяют в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ взыскать с неисправного должника  проценты одновременно за неправомерное пользование чужими денежными средствами и  как санкцию за просрочку в уплате основного долга, причем исключают возможность  уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ их размера, не признавая неустойкой (пункт 6  статьи 395 ГК РФ).  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48  постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов.  

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента  фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "СК "СОГЛАСИЕ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО "СТРОЙ МОНТАЖ СП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "СК "СОГЛАСИЕ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере  2078 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2238 руб. 00 коп.,  проценты в порядке ст. 395 ГК РФ после вступления решения в законную силу до  фактического исполнения решения суда, почтовых расходов в размере 202 руб. 80 коп.  

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

Судья В.А. Немкова