ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-9539/2018

г. Самара

17 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 10.01.2019 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2  на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 по делу №А55-9539/2018 (судья Серебрякова О.И.) по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области об обращении взыскания на имущество, находящееся в казне Самарской области, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Министерства управления финансами Самарской области, Муниципального казенного учреждения «Управление финансами» муниципального района Клявлинский Самарской области,

 

при участии в заседании:

ФИО2 – паспорт,

от Министерства имущественных отношений Самарской области – ФИО3, доверенность от 13.12.2018,

от Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области – ФИО4, доверенность от 25.05.2018

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

С учетом принятых судом уточнений Индивидуальный предприниматель Герасимова Наиля Тальгатовна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявление, в котором просил: обратить взыскание на имущество должника – объекта незавершенного строительства по адресу: Самарская область, Клявлинский район, ж/д станция Клявлино, ул. Жукова д. 9, кадастровый номер 63:21:0906014:135 балансовой стоимостью 29 276 118 руб. 99 коп., а в случае невозможности обращения взыскания на имущество в связи с невозможностью реализации объекта на условиях открытого рынка, взыскать солидарно с Министерства имущественных отношений Самарской области за счет казны Самарской области и с Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области за счет муниципальной казны в пользу индивидуального предпринимателя Герасимовой Наили Тальгатовны 12 873 684 руб. 73 коп. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - заявитель, истец) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 отменить, исковые требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 10.01.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, в частности в обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на неполное исследование и оценку доказательств по делу, на применение судом норм материального права, подлежащих применению.

Министерство управления финансами Самарской области и Администрация муниципального района Клявлинский Самарской области представили в материалы дела письменные отзывы на жалобу, согласно которым возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах. Отзывы на жалобу в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. 

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением от 21.06.2011 по делу № А55-11627/2010 установлено, что по результатам открытого конкурса 18.08.2008 между ИП ФИО5 и МУП «Стройзаказчик» заключен муниципальный контракт № 26 на выполнение работ по объекту «Строительство акушерского корпуса на 20 коек с женской консультацией» в районном центре Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2013 по делу № А55-24087/2012 МУП «Стройзаказчик» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди включены требования ИП ФИО5 в размере 12 873 684 руб. 73 коп. 

Требования иных кредиторов не установлены и не включены в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2016 по делу №А55-24087/2012 произведена замена конкурсного кредитора ИП ФИО5 на правопреемника ФИО2 в реестре требований кредиторов должника.

На собрании кредиторов, состоявшемся 06.02.2017, приняты решения о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего и ходатайствовании перед судом о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2017 по делу №А55-24087/2012 конкурсное производство в отношении МУП «Стройзаказчик» завершено. Согласно указанному определению суда о завершении конкурсного производства какое-либо движимое и недвижимое имущество отсутствует, все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены. 

Обращаясь в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением о взыскании размера неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, истец ссылался на положения п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве.

Действительно, требование кредитора ФИО2 в рамках дела о банкротстве МУП «Стройзаказчик» не удовлетворено в полном объеме, а именно: в сумме 12 873 684 руб. 73 коп. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела № А55-24087/2012 и лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2016 по делу № А55-14422/2016 по иску конкурсного управляющего МУП «Стройзаказчик» о признании права хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства установлено, что согласно выписке из ЕГРП от 16.05.2016 №63/174/710/2016-646 право собственности на объект незавершенного строительства площадью 1317,20 кв.м., степень готовности 23 %, расположенный по адресу: Самарская область, Клявлипский район, ж/д станция Клявлино, ул. Жукова, д. 9 зарегистрировано за муниципальным районом Клявлинский Самарской области 29.12.2012. Указанная запись в установленном законе порядке не признана недействительной и доказательств обратного в суд не представлено.

Кроме того, суд в рамках указанного дела установил, что в собственность Самарской области было передано Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Клявлинская центральная районная больница» как имущественный комплекс на основании положений ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ, ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 313-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». 

В силу ч. 12 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» все имущество, находящееся в собственности муниципального района Клявлинский Самарской области и используемое для целей здравоохранения, должно было быть передано в собственность Самарской области. В целях надлежащего оформления передачи имущества был издан приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 23.05.2014 № 1021 и подписан акт приема-передачи от 10.06.2014.

Спорное имущество находится в реестре областного имущества, что подтверждено соответствующим информационным письмом Министерства. Согласно ответу на запрос от 18.09.2018 правообладателем объекта незавершенного строительства с 07.09.2016 является субъект Российской Федерации – Самарская область – на основании указанного выше приказа Министерства от 23.05.2014 № 1021 и акта приема-передачи имущества от 10.06.2014.

Согласно выводам, сделанным судом в рамках дела № А55-14422/2016, право хозяйственного ведения за МУП «Стройзаказчик» на спорный объект не было зарегистрировано в ЕГРП, ранее возникшим оно также не является.

В соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой находящиеся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации в случае, в частности, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право собственности Самарской области на объект незавершенного строительства, расположенный по вышеуказанному адресу, возникло в силу закона и в установленном законом порядке. Доводы, касающиеся финансирования строительства, также были предметом оценки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Таким образом, ввиду отсутствия обязательной совокупности условий, предусмотренных п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве, исковые требования не подлежали удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 по делу                  №А55-9539/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.И. Колодина

Судьи                 Г.М. Садило

              А.И. Александров