АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6567/2020

06 октября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афимьиной Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коми тепловая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домсервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины,

без участия представителей сторон и третьего лица, 

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (далее – ОМВД России по г. Ухте, ответчик) о взыскании 398 517 руб. 24 коп. задолженности по договору № 357В от 06.10.2017 за ноябрь 2018 года, февраль 2019 года, январь-март 2020 года, 10 970 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2020 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домсервис».

05.08.2020 истец представил расчет объемов за январь-март 2020 года, из которого усматривается, что объем по ул. Гагарина, д. 24 определяется исходя из площади и норматива, по ул. Советская, д. 1 – исходя из договорной нагрузки с учетом потерь, при этом в январе 2020 года предъявлены потери также за декабрь 2019 года и произведена корректировка объемов за декабрь 2019 года  (+ 1,648 Гкал), таким образом, истцом фактически предъявлены объемы теплоносителя (утечка) за октябрь 2018 года в ноябре 2018 года, за февраль 2019 года в феврале 2019 года, а также объемы теплоэнергии за декабрь 2019 года (потери + корректировка), январь-март 2020 года. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы до 13 часов 30 минут 25.09.2020, до 16 часов 30 минут 29.09.2020, после окончания последнего судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Заявлением от 28.09.2020 истец уточнил исковые требования, просит взыскать 390 616 руб. 83 коп. долга. 

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суду установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.10.2018 между АО «КТК» (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) подписан договор № 357В (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных договором, и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В обоснование заявленных требований АО «КТК» представило подписанные им в одностороннем порядке универсальные передаточные документы, выставленные абоненту 28.02.2019 на сумму 17 572 руб. 50 коп., 09.11.2018 на сумму 252 862 руб. 07 коп., корректировочный универсальный передаточный документ от 31.12.2018 (к счету от 09.11.2018) на сумму 99 002 руб. 40 коп. (в сторону уменьшения на сумму 153 859 руб. 67 коп.).

Документ от 09.11.2018 выставлен ввиду утечки теплоносителя в объеме 555,08 куб.м в период с 05.10.2018-09.10.2018, документы от 28.02.2019 – ввиду утечки теплоносителя объемом 375 куб.м в период с 05.02.2019 по 07.02.2019, что подтверждается соответствующими актами и перепиской сторон.

Оплата поставленных ресурсов ответчиком не произведена, задолженности по указанным счетам составила 116 574 руб. 90 коп.

Кроме того, в отсутствие заключенного между сторонами договора на 2020 год истец в январе – марте 2020 года осуществил поставку тепловой энергии, для оплаты которой выставил универсальные передаточные документы: от 31.01.2020 на сумму 4 261 руб. 87 коп., от 31.01.2020 на сумму 127 750 руб. 31 коп., от 28.02.2020 на сумму 4 261 руб. 87 коп., от 28.02.2020 на сумму 76 394 руб. 78 коп., от 31.03.2020 на сумму 4 261 руб. 87 коп., от 31.03.2020 на сумму 65 011 руб. 44 коп.

Истцом представлено сопроводительное письмо о направлении проекта договора теплоснабжения № 56В со сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020, который получен ответчиком 04.07.2019, вместе с тем подписанный экземпляр договора истцу не возвращен.

Оплату поставленных ресурсов ответчик не произвел, задолженность за период с января по март 2020 года с учетом уточнения составила 274 041 руб. 93 коп.

30.04.2020 в адрес ответчика направлена претензия от 29.04.2020, которая оставлена им без ответа.

Неисполнение абонентом обязательств по оплате ресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

В связи с изложенным отношения между сторонами за спорный период рассматриваются судом как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчику за спорный период предъявлены к оплате тепловая энергия, теплоноситель и потери. В подтверждение объема потерь истцом представлены соответствующие расчеты, также истцом представлены документы, свидетельствующие об утечке теплоносителя в октябре 2018 года, феврале 2019 года на участке сети, находящейся в ведении ответчика. 

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств уплаты взыскиваемой суммы, равно как и доказательств отсутствия оснований для ее взыскания, не представил, отзыв на иск не направил.

Как следует из части 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 390 616 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 401 428 руб. 83 коп., в том числе: 390 616 руб. 83 коп. долга, 10 812 руб. 00 коп. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 158 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина