АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-26479/2022  «02» марта 2023 года  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому  заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (далее - ОАО "РЖД") (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1,  ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (далее  - АО "ВРК-2") (адрес: 105066, ГОРОД МОСКВА, НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ  УЛИЦА, ДОМ 40/12, КОРПУС 2, ЭТ 5 КОМ 14, ОГРН: 1117746294126,  ИНН: 7708737517)  

о взыскании 105 845 руб. 44 коп., установил: 

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением к АО "ВРК-2" о взыскании 105 845 руб. 44 коп. – сумма долга по договору   № 3668511 от 23.12.2019, а так же о взыскании 4 175 руб. – расходов по уплате  государственной пошлины.  

Определением суда от 13.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства; ответчику предложено представить письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.  

От ответчика 19.01.2023 поступил отзыв, в котором с требованиями не согласился,  указал, что уплаченные истцом в пользу ответчика денежные средства за средний ремонт  являются встречным исполнением возложенной на него договорами и статьей 702 ГК РФ  обязанности по оплате выполненных работ, а не убытками; истцом не доказано наличие  иных оснований для взыскания с ответчика убытков; претензии истца не относятся к  качеству работы ответчика и не могут быть заявлены после приемки; истцом не доказаны  необходимые условия для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности  

в виде взыскания убытков, его поведение является недобросовестным и  непоследовательным, направленным исключительно на личное обогащение в нарушение  основополагающих принципов гражданского права (добросовестности, делового  сотрудничества, запрета противоречивого поведения), в силу чего заявленные им исковые  требования не подлежат удовлетворению.  

От истца 13.02.2023 по системе «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв  ответчика, в которых исковые требования просил удовлетворить.  

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.02.2023 года по делу  вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от  16.02.2023 года размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.02.2023.  

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего заявления или со дня подачи апелляционной  жалобы.  

21.02.2023 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного  решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по  настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между ОАО "РЖД" (заказчик) и АО "ВРК-2" (подрядчик) заключен договор   № 3668511 от 23.12.2019 на ремонт запасных частей грузовых вагонов, по условиям  которого, в соответствии с решением Конкурсной комиссии ОАО «РЖД» протокол от 31  октября 2019 года № 516 (лот № 11) Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик  принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту запасных частей грузовых  вагонов (далее - ремонтные предприятия) (пункт 1.1).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора, подрядчиком должны быть выполнены  следующие работы и связанные с ними услуги:  

ремонт запасных частей; 

определение ремонтопригодности запасных частей (в том числе: входной контроль,  неразрушающий контроль, измерение геометрических параметров) только на  забракованные запасные части, предоставляемые для проведения ремонта;  

исследование дефектных запасных частей; 

погрузка/выгрузка запасных частей при ввозе их для выполнения работ, а также  при вывозе отремонтированных и неремонтопригодных запасных частей;  

хранение отремонтированных и неремонтопригодных запасных частей на  территории ремонтного предприятия Подрядчика;  

организация подачи грузовых вагонов с железнодорожных путей общего  пользования на тракционные пути ремонтных предприятий Подрядчика - при передаче  запасных частей Подрядчику железнодорожным транспортом, а также после  погрузки/выгрузки - уборки грузовых вагонов с тракционных путей ремонтных  предприятий Подрядчика железнодорожные пути общего пользования;  

дефектоскопия боковых рам и надрессорных балок тележек (дал Работы). 

Согласно пункту 9.6 договора, при отцепке грузового вагона по причине  некачественного ремонта запасных частей, Подрядчик обязан на основании претензии за  некачественно выполненные Работы, составленной по форме приложения № 15 к  настоящему Договору, возместить Заказчику (Получателю) расходы, ущерб и иные  затраты, связанные с отцепкой грузового вагона, проведением ТОР грузового вагона, на  который запасная часть установлена. Также Подрядчик обязан возместить Заказчику  (Получателю) все затраты, понесенные Заказчиком (Получателем) на возмещение  претензий собственников грузовых вагонов и других лиц, возникшие из-за отцепки  грузового вагона в ТОР. В случае возникновения при этом у Заказчика (Получателя)  

каких-л ибо убытков Подрядчик возмещает такие убытки Заказчику (Получателю) в  полном объеме.  

Пунктом 9.9 договора, предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за  определение необходимого вида ремонта для запасных частей.  

Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчиком (ответчиком по делу)  выполнены работы по среднему ремонту колесных пар № 29-13932-02, подкаченной под  вагон № 53794194; № 39-34978-10, подкаченной под вагон № 55787246; № 0039-003309-08,  подкаченной под вагон № 53317244; № 0005-038211-07, подкаченной под вагон   № 53494167; № 5-237527-2011, подкаченной под вагон № 59702415; № 0005-245240-11,   № 0029-869478-10, № 39-17545-1988, подкаченных под вагон № 58061144; № 39-27509-1980,   № 29-863537-2010, подкаченных под вагон № 58473943.  

По данному факту собственник вагонов ООО «РК «Новотранс» обратился в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД»  убытков, вызванных необоснованным средним ремонтом колесных пар, проведенным АО  «ВРК», в размере 902 688 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-148741/21-170-620 от  14.12.2021 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «РК «Новотранс» взысканы денежные средства в  размере 902 688. Решение суда вступило в законную силу 24.03.2022.  

На основании инкассового поручения № 109 от 13.05.2022 с ОАО «РЖД» в пользу  ООО «РК «Новотранс» взысканы денежные средства в размере 902 688 руб. (в том числе  включена сумма 105 845 руб. 44 коп. ремонт, проведенный АО «ВРК-2» для ВСЖД по  вагонам № 55787246, № 53794194, № 58473943, № 59702415, № 58061144, № 53317244,   № 53494167) по решению Арбитражного суда города Москвы по делу А40-148741/21-170620 от 14.12.2021.  

Полагая, что взысканные решением Арбитражного суда города Москвы от  14.12.2021 по делу № А40-148741/21-170-620 убытки по № 55787246, № 53794194,   № 58473943, № 59702415, № 58061144, № 53317244, № 53494167 подлежат возмещению АО  «ВРК-2», истец направил в его адрес претензию № ИСХ-5088/ВСИБ ДИ от 06.07.2022 с  требованием оплатить убытки в сумме 105 845 руб. 44 коп.  

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что правоотношения ОАО "РЖД" и АО "ВРК-2"  урегулированы договором № 3668511 от 23.12.2019 на ремонт запасных частей грузовых  вагонов № 55787246, № 53794194, № 58473943, № 59702415, № 58061144, № 53317244,   № 53494167, проанализировав условия которых, суд пришел к выводу, что данные  договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, в связи с чем в  данном случае подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в  течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его  не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в  договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования,  заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на  устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре  подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1.3 договора, Работы выполняются силами подрядчика в  соответствии с требованиями следующих руководящих документов: Руководящий  документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами  грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденный  Советом железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол  от 19-20 октября 2017 г. № 67), Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм.  Руководстве) по деповскому ремонту и Общее руководство по ремонту тормозного  оборудования вагонов № 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденные на 54 Совете по железнодорожному  транспорту государств-участников Содружества, Инструкция по ремонту и обслуживанию  автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, утвержденная на 53  

Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, и иными  действующими нормативными документами МПС России и внутренними документами  Заказчика (далее - Руководящие документы).  

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, документально не  опровергнуто, АО "ВРК-2" в рамках договоров с ОАО "РЖД" произведен средний ремонт  колесных пар № 29-13932-02, № 39-34978-10, № 0039-003309-08, № 0005-038211-07, № 5237527-2011, № 0005-245240-11, № 0029-869478-10, № 39-17545-1988, № 39-27509-1980,   № 29-863537-2010, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных  услугах). Означенные колесные пары впоследствии были установлены под грузовые  вагоны № 53794194; № 55787246; № 53317244; № 53494167; № 59702415; № 58061144;   № 58473943, находящиеся в собственности ООО «РК «Новотранс».  

В соответствии с пунктом 9.9 договора, подрядчик несет ответственность за  определение необходимого вида ремонта для запасных частей  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  14.12.2021 по делу № А40-148741/21-170-620 с ОАО "РЖД" взыскана в пользу ООО «РК  «Новотранс» разница между стоимостью среднего и текущего ремонта колесной пары в  общем размере 902 688 руб. (в том числе включена сумма 105 845 руб. 44 коп. ремонт,  проведенный АО «ВРК-2» для ВСЖД по вагонам № 55787246, № 53794194, № 58473943,   № 59702415, № 58061144, № 53317244, № 53494167).  

Согласно расчету истца сумма убытков, вызванных необоснованным средним  ремонтом колесных пар № 29-13932-02, № 39-34978-10, № 0039-003309-08, № 0005-03821107, № 5-237527-2011, № 0005-245240-11, № 0029-869478-10, № 39-17545-1988, № 39-275091980, № 29-863537-2010, проведенным ответчиком, составила 105 845 руб. 44 коп.  

Ответчиком изложенные выше судом обстоятельства не оспорены, доказательств  обратного не представлено; расчет, приложенный истцом к иску ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен.  

В соответствии с пунктом 9.9 договора, предусмотрено, что подрядчик несет  ответственность за определение необходимого вида ремонта для запасных частей.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 9.6 договора, в случае возникновения при этом у  Заказчика (Получателя) каких-л ибо убытков Подрядчик возмещает такие убытки  Заказчику (Получателю) в полном объеме.  

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Исходя из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства:  факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением  обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.  

Таким образом, установленные судом выше обстоятельства в совокупности и  взаимной связи с материалами дела, с учетом вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу № А40-148741/21-170-620,  подтверждают факт причинения АО "ВРК-2" убытков в размере 105 845 руб. 44 коп.,  понесенных ОАО "РЖД" в связи с необоснованным проведением среднего ремонта  колесных пар № 29-13932-02, № 39-34978-10, № 0039-003309-08, № 0005-038211-07, № 5237527-2011, № 0005-245240-11, № 0029-869478-10, № 39-17545-1988, № 39-27509-1980,   № 29-863537-2010, а также причинно-следственную связь, вследствие ненадлежащего  исполнения ответчиком договора № 3668511 от 23.12.2019.  

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 3668511  от 23.12.2019 не оспорен, доказательства, свидетельствующие об обратном суду не  представлены.  

Размер убытков в данном случае определен истцом в виде суммы, взысканной и  уплаченной им на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021  по делу № А40-148741/21-170-620.  

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности всех  условий, необходимых для возмещения убытков, в связи с чем удовлетворяет требование  истца о взыскании с ответчика убытков в размере 105 845 руб. 44 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

ОАО "РЖД" при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная  пошлина в размере 4 175 руб. (платежное поручение № 89556 от 25.01.2023), расходы по  уплате которой подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ  КОМПАНИЯ - 2" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) 1105 845 руб.  44 коп. – убытки, связанные с ремонтом вагонов № 55787246, № 53794194, № 58473943,   № 59702415, № 58061144, № 53317244, № 53494167, вследствие ненадлежащего исполнения  условий договора № 3668515 от 23.12.2019, 4 175 руб. – расходы по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных  настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.И. Кириченко  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2022 23:28:00 

 Кому выдана Кириченко Светлана Ивановна