АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28780/2019 

 

Дата принятия решения –  05 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Холдинговая Компания «Татнефтепродукт», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Престиж», г. Агрыз, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга и пени по договору, с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.12.2019, 

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Холдинговая Компания «Татнефтепродукт», г. Казань, (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Престиж», г. Агрыз, (ответчик, покупатель) о взыскании 167 793 руб. основного долга, 48 910,70 руб. пени по договору.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), не явился, ходатайств от него не поступило. 

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу. Судом ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела. 

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из искового заявления и материалов дела, поставщик по договору поставки №К-24 от 29.01.2018 (далее – договор) по товарным накладным № УП00278371 от 31.01.2019, № УП00281008 от 28.02.2019, № УП00283477 от 31.03.2019 передал покупателю нефтепродукты на общую сумму 214 355,26 рублей. Покупателем данный товар принят, но оплачен лишь частично, с учетом частичной оплаты долга задолженность покупателя перед поставщиком составила 167 793,67 рублей. Поставщиком покупателю направлена претензия № 113 от 24.05.2019, которая покупателем оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение покупателем обязательства по оплате полученного товара в указанной сумме явилось основанием для обращения поставщика в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца в связи со следующим. 

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом и его принятия ответчиком подтверждается товарным накладным, имеющимся в материалах дела, подписанными полномочными представителями сторон. Задолженность ответчика по оплате поставленного товара также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, а также конклюдентными действиями ответчика по частичной оплате полученного товара. 

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определения суда ответчик не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, доказательства оплаты долга суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально и ответчиком по существу не оспаривается, требование истца о взыскании 167 793,67 руб. задолженности за поставленный товар в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено к взысканию с ответчика 48 910 руб. пени по договору.

Пунктом 7.1 договора поставки установлено, что за нарушение сроков оплаты нефтепродуктов покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы долга, за каждый день просрочки, считая со дня, следующего за днем отпуска нефтепродуктов. 

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Как видно из представленного расчета, пени начислены истцом на сумму, составляющую стоимость неоплаченного в срок товара. Размер пени по накладной № УП00278371 от 31.01.2019 за период с 06.02.2019 по 31.07.2019 составляет 11 756,66 руб., по накладной №УП00281008 от 28.02.2019 за период с 06.03.2019 по 31.07.2019 составляет 26 143,46 руб., по накладной № УП00283477 от 31.03.2019 за период с 04.04.2019 по 31.07.2019 составляет 10 956,04 рублей. Данный расчет судом проверен, признается верным.

Однако, судом установлена допущенная истцом арифметическая ошибка при определении итоговой суммы пени. Так, по расчету истца пени составили всего 48 910,70 руб., однако, верным является сумма 48 865,16 руб. (11 756,66+26 143,46+10 956,04). Тем самым, пени фактически составляют 48 865,16 руб. вместо указанной истцом в расчете и заявленной к взысканию ошибочной суммы 48 910,70 рублей.

Возражений относительно неустойки ответчиком не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению, в общей сумме 48 865,16 рублей. В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 99,98%, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 332,53 руб. (7 334 * 99,98%) В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственной «Агро-Престиж», г. Агрыз, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Холдинговая Компания «Татнефтепродукт», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 167 793 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто три) руб. 67 коп. основного долга, 48 865 (сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 16 коп. пени, а также 7 332 (семь тысяч триста тридцать два) руб. 53 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Председательствующий судья                                                         И.Т. Гилялов