АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная,д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17694/2023

г. Оренбург

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена                    14 декабря 2023 года

В полном объеме определение изготовлено                      21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Дизель Сервис", ОГРН:1115658008773, ИНН: 

<

***>, г. Бузулук 

к обществу с ограниченной ответственностью "Вартанефть", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Москва 

о взыскании 959 562 руб. 96 коп.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью " Дизель Сервис" (далее - истец, ООО "Дизель Сервис") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Вартанефть" (далее - ответчик, ООО "Вартанефть") с требованием о взыскании 959 562 руб. 96 коп., в том числе основной долг в размере 913 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 012 руб. 96 коп., с продолжением начисления пени с 12.10.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 191 руб. 26 коп.

Определением суда от 03.11.2023 судом назначено предварительное судебное заседание.

В определении суда от 03.11.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, с учетом мнения истца, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 АПК РФ с документальным и правовым обоснованием в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Дизель Сервис» (далее — истец) и ООО «Вартанефть» (далее — ответчик) заключен договор «На сервисное оказание услуг грузоперевозящим транспортом» от 01.11.2022 г. (далее — договор) согласно пункту 1.1, которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию сервисных автотранспортных услуг согласно заявке заказчика, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять их и произвести оплату.

Стоимость услуг по договору «На сервисное оказание услуг грузоперевозящим транспортом» от 01.11.2022 г. (п.2.1 договора) рассчитывается согласно утвержденному Прейскуранту цен на транспортные услуги, подписанному сторонами (Приложение № 1).

Приложением к договору стороны согласовали стоимость услуг а/м КАМАЗ АКН-10 исходя из 1450,00 рублей за 1 машино-час.

Согласно пункту 2.3 договора расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) на основании счетов-фактур, выставляемых исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным не запрещенным законом способом.

Истец оказал заказчику автотранспортные услуги:

- на сумму 218 950 руб. 00 коп. без НДС согласно счету № 36 от 23.12.2022 и акту выполненных работ № 36 от 23.12.2022;

- на сумму 327 700,00 рублей без МДС согласно счету № 3 от 31.01.2023 и акту выполненных работ (оказанных услуг) № 3 от 31.01.2023;

- на сумму 213 150,00 рублей без НДС согласно счету № 5 от 20.02.2023 г. и акту выполненных работ (оказанных услуг) № 05 от 20.02.2023;

- на сумму 253 750,00 рублей без НДС согласно счету № 15 от 15.05.2023 г. и акту выполненных работ (оказанных услуг) № 15 от 15.05.2023 г.

Выполненные работы (оказанные услуги) частично оплачены ответчиком на сумму 100 000.00 рублей согласно платежному поручению № 1134 от 08.09.2023.

Итого сумма общей задолженности ответчика перед истцом составила 913 550,00 руб.

В адрес ответчика направлен для согласования акт сверки взаимных расчетов за период ноябрь 2022 — сентябрь 2023 между ООО «Дизель Сервис» и ООО «Вартанефть» по договору б/н от 01.11.2022 г., согласно которого сумма долга ответчика в пользу истца составляет 913 550,00 рублей.

В связи с грубым нарушением ответчиком сроков оплаты истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки оплаты по фактический день оплаты долга. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.10.2023 составляет 46 012.96 рублей. рассчитывается согласно приложению к: настоящему исковому заявлению.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 58 от 17.07.2023 г. почтовым отправлением с уведомлением (идентификатор письма 46104779003483). Ответчиком претензия получена, о чем в почтовом уведомление есть отметка о вручении письма 21.07.2023. Ответа на претензию в адрес истца не поступило.

В связи с отсутствием в добровольном порядке удовлетворения требований истца,  ООО "Дизель Сервис" обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги в рамках договора транспортной экспедиции.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ). 

Оказание услуг на предъявленную сумму подтверждено материалами дела, акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний.

Требования истца о взыскании основного долга в размере 913 550 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны. 

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. 

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 012 руб. 96 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по выполнению работ, в результате чего, договор был расторгну, суд считает, что истец обоснованно начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, оснований для его критической оценки не установлено.

Возражений относительно правильности расчета и контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление процентов на сумму долга в размере 46 012 руб. 96 коп., начиная с 12.10.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в сумме 22 191 руб. 26 коп., оплаченная при подаче искового заявления (платежное поручение №172 от 28.08.2020) относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вартанефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дизель Сервис" 959 562 руб. 96 коп., в том числе основной долг в размере 913 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 012 руб. 96 коп., с продолжением начисления пени с 12.10.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 191 руб. 26 коп. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                А.А. Лебедянцева