АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7629/2023

Дело № А12-28030/2022

г. Казань

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием системы видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 –лично паспорт; ФИО2, доверенность от 31.08.2023,

Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 11.01.2023,

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области – ФИО4, доверенность от 04.03.2023,

ФИО5 – лично, паспорт,

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колизей», извещеннного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023

по делу № А12-28030/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312346118400022, ИНН 

<

***>) к Комитету промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным предостережения, заинтересованные лица: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колизей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО5, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) о признании незаконными и отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 01.08.2022 № 292 и решения об отказе в удовлетворении возражений на предостережение.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колизей» (далее – ООО «УК «Колизей»), ФИО5.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, в удовлетворении заявления Предпринимателя отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,Предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку вход в жилые помещения № 1, 26, 27, 28 многоквартирного дома не является подъездом и осуществляется не через подъезды, которые расположены на другой стороне дома, следовательно, ограничения, установленные пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона Волгоградской области от 15.03.2019 № 17-ОД Закона Волгоградской области от 15.03.2019 № 17-ОД «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Волгоградской области, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания» (далее – Закон № 17-ОД) на него не распространяются. Доводы Предпринимателя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны им и его представителем в судебном заседании.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Волгоградской области в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить требования заявителя.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ФИО5 в судебном заседании просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО «УК «Колизей» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание 12.09.2023 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 13.05.2020 между Предпринимателем (арендатор) и ФИО6 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 01/2020, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>.

В арендуемом Предпринимателем помещении расположен магазин «Пенная коллекция», где реализуется алкогольная продукция.

08.07.2022 в адрес Комитета поступило обращение ФИО5 по вопросу реализации алкогольной продукции в нарушение действующего законодательства в торговом объекте Предпринимателя.

В рамках рассмотрения указанного обращения Комитетом направлены запросы в администрацию Волгограда, Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области, Инспекцию государственного строительного надзора Волгоградской области, муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» (далее – МУП «ЦМБТИ») о предоставлении информации о соблюдении Предпринимателем требований Закона № 17-ОД.

Из ответа ООО «УК «Колизей» от 22.06.2022 № 264 следует, что на момент сдачи спорного жилого дома 1 этаж, 1 уровень, кв. 1, подъезд 1 является жилым помещением.

Согласно общих сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, количество подъездов равно 3.

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области представлен ответ от 30.08.2022 № 04-01-06-02/1764, из которого следует, что по результатам проведенного осмотра вышеуказанного дома установлено, что со стороны главного фасада дома справа и слева от входа в магазин «Пенная Коллекция» имеются входные группы, предназначенные для свободного доступа жильцам в квартиры № 1, 26, 27, 28. На данных входных группах имеются таблички с указанием номеров подъездов и квартир, расположенных в соответствующих подъездах. Входы в квартиры № 1, 26, 27, 28 являются подъездами спорного дома.

Из ответа Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 22.08.2022 № 03-07-2/6021 следует, что согласно проектной документации на отметке минус 3,100 м расположены три входа в цокольный этаж. Один вход на три жилых помещения с общей входной группой. Один вход на отдельное жилое помещение. Один вход в середине отдельно для нежилого помещения. Нумерация помещений проектной документацией не предусмотрена.

МУП «ЦМБТИ» представлен ответ от 24.08.2022 № 833, из которого следует, что в соответствии с технической документацией входы в квартиры № 1, 26, 27, 28 осуществляются с улицы через крыльцо с пандусами и подъемниками. Вход в квартиру № 1 и вход в квартиры № 26, 27, 28 расположены с одной стороны спорного дома.

 В результате анализа поступившей информации Комитет пришел к выводу о нарушении Предпринимателем положений пункта 3 части 1 статьи 3 Закона № 17-ОД, в связи с чем Предпринимателю объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 01.08.2022 № 292.

В соответствии с указанным предостережением Предпринимателю предложено в течение 60 дней с момента получения предостережения:

- принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в области оборота алкогольной продукции;

- не допускать розничную продажу алкогольной продукции в магазине, имеющем вход для покупателей со стороны входа в подъезды многоквартирного дома.

Предпринимателем в адрес Комитета были представлены возражения на предостережение от 01.08.2022 № 292, по результатам рассмотрения которых Комитетом принято решение об отказе в их удовлетворении.

Не согласившись с предостережением от 01.08.2022 № 292 и решением об отказе в удовлетворении возражений, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей (абзац второй пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 17-ОД на территории Волгоградской области устанавливается запрет на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах, находящихся в многоквартирных домах, если вход в указанные объекты для покупателей расположен со стороны входа в подъезд (подъезды) многоквартирного дома или если вход для покупателей в указанные объекты расположен в сквозных проездах (проходах) внутри многоквартирного дома (многоквартирных домов).

Приказом Росстандарта от 24.12.2020 № 1388-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины», пунктом 3.2.4.2 которого установлено, что средства доступа, подъезд, подход (means of access; access, US; egress, US) – автомобильный или пешеходный путь общественного или частного доступа внутрь.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды предыдущих инстанций установили, что в рассматриваемом случае отдельные входы в квартиры № 1, 26, 27, 28 являются подъездами. 

Из имеющихся в материалах дела документов следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что входы в квартиры № 1, 26, 27, 28 и вход в нежилое помещение, в котором Предприниматель осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции, расположены с одной стороны спорного дома.

Суды посчитали, что ограничения, установленные пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 17-ОД, направлены на обеспечение комфортного проживания граждан (в том числе несовершеннолетних) в многоквартирных домах, в которых располагаются объекты, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, а также на поддержание общественного порядка на прилегающих к таким домам территориях, а также прав и законных интересов жителей на личную безопасность, покой и тишину. Все жильцы многоквартирного дома обладают равными правами, которые должны защищаться в одинаковой степени вне зависимости от того, как осуществляется вход в его жилое помещение. Игнорирование интересов лиц, проживающих в квартирах № 1, 26, 27, 28 недопустимо.

В то же время суды правомерно отметили, что Предприниматель не ограничен в праве осуществления торговой деятельности, однако в силу пункта 3 части 1 статьи 3 Закона № 17-ОД ограничен в розничной продаже алкогольной продукции в стационарном торговом объекте, находящемся в многоквартирном доме, где вход в указанный объект для покупателей расположен со стороны входа в подъезд (подъезды) многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что розничная продажа алкогольной продукции в магазине Предпринимателя, расположенном по адресу: 

<

...> Победы, д. 10, не соответствует ограничениям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 17-ОД, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований, посчитав предостережение Комитета от 01.08.2022 № 292 и решение об отказе в удовлетворении возражений на предостережение законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А12-28030/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Э.Т. Сибгатуллин

 

Судьи                                                                                  С.В. Мосунов

 

                                                                                             А.Д. Хлебников