Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42442/2021

11 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (115114, 

<

...>, этаж 10, пом. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчики: 

1) акционерное общество Теплосеть Санкт-Петербурга (196211, 

<

...>, литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

2) акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 16 050 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчиков: 1) ФИО2, доверенность от 30.12.2021; 2) ФИО3, доверенность от 26.10.2021

установил:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее – АО «Теплосеть Санкт-Петербурга») о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 16 050 руб. 

Право требования возникло у истца в связи с выплатой страхового возмещения владельцу застрахованного  автомобиля KIA, государственный регистрационный знак  С907НМ178, пострадавшего из-за прорыва  трубы горячего водоснабжения  у дома № 43/4 по ул. Ленсовета в Санкт-Петербурге.

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»).

АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в отзыве на иск  просит в его удовлетворении отказать, поскольку его ответственность  застрахована в АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» представило отзыв на иск, в котором ссылается на  то, что ни  АО «Группа Ренессанс Страхование», ни АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» не обращались  за выплатой ущерба. В связи с этим АО «СОГАЗ» просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» просил в иске отказать, поскольку ответственность несет АО «СОГАЗ». Представитель  АО «СОГАЗ» также попросил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве  на иск.

АО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако его представитель  в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав  объяснения представителей ответчиков, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  считает, что иск подлежит удовлетворению за счет АО «СОГАЗ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от  определенного действия, а кредитор  имеет  право требовать от должника  исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является  способом возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно  будет произвести  для восстановления  нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы  при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

В силу  пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в  связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель)  имеет  к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования. Перешедшее к страховщику  право требования  осуществляется им  с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, в связи со страхованием имущества истец выплатил страховое возмещение в размере 16050  руб. за ущерб, причиненный в результате прорыва трубы горячего водоснабжения у дома № 43/3 по ул. Ленсовета в Санкт-Петербурга. Прорыв трубы произошел 15.07.2020. что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2020

Соответственно, у истца возникло право требования к лицу, ответственному за ущерб. Таким лицом является АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» как владелец прорванной трубы горячего водоснабжения. 

В то же время судом установлено, что ответственность АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» как владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждено страховым полисом  № GAZX12027152803000 и не оспаривается страховщиком.

Договор страхования заключен во исполнение Федерального  закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», Правил обязательного страхования гражданской ответственности  владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденных  Положением Банка России от 28.12.2016 № 574-П.

Согласно пункту 2 статьи 6  названного Закона  размер страховой выплаты по договору обязательного страхования  составляет 750 000 руб.- в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – юридического лица.    

Как указано в страховом полисе № GAZX12027152803000,  объектом страхования  являются имущественные интересы  владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие  причинения вреда потерпевшим в период действия  договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим. Срок действия договора обязательного страхования с 01.03.2020 по 28.02.2021. 

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации   юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 932, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае страхового возмещения достаточно для покрытия ущерба.

То обстоятельство, что АО «Группа Ренессанс Страхование», а также АО «Теплосеть Санкт-Петербурга»  не обращались  в АО «СОГАЗ»  за компенсацией ущерба, не является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 16 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.

В удовлетворении иска к акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                   Шпачев Е.В.