Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 октября 2020 года

Дело № А40-97541/2020-144-781

Полный текст решения изготовлен 7 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «ДВИЦ»

к ответчику: Управление Росреестра по г. Москве

третье лицо: Финансовый управляющий должника (ФИО2) ФИО3

о признании незаконным уведомления от 29.06.2020 

с участием: 

от заявителя: ФИО4 (паспорт, дов. от 14.12.2018 №77АВ9533681, диплом)

от ответчика: ФИО5 (удостоверение, дов. от 30.12.2019 №Д-44/2019, диплом)

от третьего лица: ФИО3 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

АО «ДВИЦ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве, оформленного уведомлением от 29.06.2020  об отказе в осуществлении государственной регистрации (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом их изменения.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Представитель третьего лица поддерживает позицию заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-244917/18-78-298 «Б» (Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

05.06.2018 определением Арбитражного суда города Москвы требования АО «ДВИЦ» включены ы реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 6 088 998,11 руб., в третью очередь удовлетворения как обеспеченные залогом имущества должника, квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

19.06.2019 определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-244917/18-78-298 «Б» (Определение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года) продлен на 6 месяцев срок реализации имущества в отношении ФИО2, до 20.12.2019 года.

20.06.2019 конкурсным кредитором АО «ДВИЦ» утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося в залоге у АО «ДВИЦ», а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

09.09.2019 в связи с тем, что в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах 41704-ОАОФ/1 от 09.09.2019 года на участие в торгах не было подано ни одной заявки, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

14.10.2019 в связи с тем, что в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах 43108-ОАОФ/1 от 14.10.2019 года на участие в торгах не было подано ни одной заявки, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

24.10.2019 от Финансового управляющего ФИО2 ФИО3 в адрес АО «ДВИЦ» поступил запрос исх. №1858 от 21.10.2019 года с предложением оставить нереализованный на публичных торгах предмета залога за собой в счет погашения долга.

24.10.2019 Финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 было передано заявление АО «ДВИЦ» об оставлении заложенного имущества за собой, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

24.10.2019 между ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3 и Акционерным обществом «ДВИЦ Ипотечный центр» заключено Соглашение об оставлении предмета залога, конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

28.10.2019 Акционерным обществом «ДВИЦ Ипотечный центр» на счет ФИО2 было перечислено 1 539 000 рублей, во исполнение пункта 5 ст. 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Соглашения от 24.10.2019.

04.03.2019 Финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 и АО «ДВИЦ» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве подано совместное заявление о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

16.03.2020 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр) в лице государственного регистратора ФИО7 приостановило действия по государственной регистрации и направило об этом в адрес сторон уведомление.

Росреестр в уведомлении ссылается на то, что срок реализации имущества, как и срок полномочий финансового управляющего истек, а также на отсутствие документов, подтверждающих утверждение собранием кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

29.06.2020 Росреестр вынес уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации.

Не согласившись с указанным решением, оформленным  уведомлением от 29.06.2020, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем отказа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств и имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

19.06.2019 определением Арбитражного суда города Москвы срок реализации имущества должника, как и полномочия финансового управляющего были продлены до 20.12.2019.

Соглашение об оставлении заложенного имущества было подписано 24.10.2019, соответственно Финансовый управляющий имел полное право подписывать Соглашение и Акт к нему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 9 Закона N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Следовательно, в случае прекращения полномочий финансового управляющего до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по исполненному договору купли-продажи для защиты своих прав может обратиться с требованиями, подлежащими рассмотрению не в исковом порядке, а по правилам главы 24 АПК РФ.

Исходя из содержания статей 6, 165, 551 ГК РФ, решение вопроса о государственной регистрации сделки, перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения одной стороной от регистрации (ликвидации другой стороны) отнесено к исключительной компетенции суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что соглашение сторонами исполнено, произведены взаиморасчеты, финансовым управляющим имущество передано по акту, а представленные на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают возникновение прав собственности на недвижимое имущество, не оспорены в установленном законом порядке и являются действительными, оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности у ответчика не имелось.

Следует также отметить, что в соответствии с п.4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах,  связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Таким образом, документы, подтверждающие утверждение собранием кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не требуются, ни для утверждения положения, ни для продажи заложенного имущества, ни для регистрации права собственности.

Таким образом, решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации выраженное в уведомлении не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавая препятствия для распоряжения имуществом.

Таким образом на основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что у Управления Росреестра по г.Москве отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации, в связи с тем, что заявителем были предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ в государственной регистрации перехода права собственности к АО «ДВИЦ» на квартиру, кадастровый № 77:04:0003008:7818, расположенную по адресу: 

<

...>, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 29.06.2020 не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежат признанию незаконным в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к АО «ДВИЦ» по Соглашению об оставлении предмета залога, конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника от 24.10.2019 на жилое помещение, квартиру, кадастровый №77:04:0003008:7818, расположенного по адресу: 

<

...>, с совершением на указанном Соглашении специальной регистрационной записи по установленной форме о государственной регистрации права и выдать АО «ДВИЦ» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 12, 13 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 137, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве, оформленное уведомлением от 29.06.2020 об отказе в государственной регистрации перехода права.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к АО «ДВИЦ» по Соглашению об оставлении предмета залога, конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника от 24.10.2019 на жилое помещение, квартиру, кадастровый №77:04:0003008:7818, расположенного по адресу: 

<

...> в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Управления Росреестра по г.Москве в пользу АО «ДВИЦ» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить АО «ДВИЦ» из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.06.2020 №10670.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Г.Н. Папелишвили