АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-631/22

Екатеринбург

18 марта 2022 г.

Дело № А47-4153/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П. 

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Облдорстрой» (далее – общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А47-4153/2021 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель общества - ФИО1 (доверенность от 07.02.2022).

От Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Абдулинский» (далее - МО МВД России «Абдулинский») поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями о признании недействительным решения МО МВД России «Абдулинский» об отказе во внесении изменений в карточку учета дорожно-транспортных происшествий информационно-управляющей системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 19.01.2021 № 3/20521539140 и обязании МО МВД России «Абдулинский» внести изменения в карточку учета дорожно-транспортных происшествий информационно-управляющей системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в части исключения указаний на неудовлетворительные дорожные условия.

 Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что оспариваемым ненормативным актом нарушаются его права, поскольку Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) 27.11.2020 была выставлена претензия обществу на сумму 100 000 руб. в связи с наличием в форме учета дорожно – транспортных происшествий (далее – ДТП) за октябрь 2020 сведений о сопутствующих дорожных условия, неудовлетворительных дорожных условий, а именно: отсутствие направляющих устройств и световозвращающих элементов на них. 

Кроме того, общество считает, что акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 26.10.2020 не может быть надлежащим доказательством по данному делу. При этом общество отмечает, что занесение в карточку учета информации на основании акта, который был составлен спустя два дня после совершения ДТП (а не в день его совершения) противоречит статье 9 Федерального закона от 10.12.1995 № 196ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) и Правилам учета ДТП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647 (далее – Правила № 647).

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона учреждением (заказчик) с обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 16.05.2018 № 2546 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан, км 398+860 - км 712+514 и Р240 Уфа-Оренбург, км 280+941 - км 316+902. Согласно пункту 2.1 контракта, исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, заданного уровня содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения на объекте.

МО МВД России «Абдулинский» 26.10.2020 при надзоре за дорожным движением, в рамках ДТП, имевшего место на км 473+549м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 Казань - Оренбург - Акбулак - гр. с Республикой Казахстан, на предмет установления недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети установлено, что на пересечении основной дороги и второстепенной дороги отсутствуют сигнальные столбики в необходимом количестве.

МО МВД России «Абдулинский» в отношении начальника учреждения вынесено предписание от 26.10.2020 № 60 об установлении сигнальных столбиков, соответствующих требованиям ГОСТ 32843, по ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 52776, ГОСТ 33151 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения на км 473+500 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р239 Казань - Оренбург - Акбулак.

Учреждение обратилось к обществу с претензией, в которой указало на то, что в соответствии с формой учета ДТП за октябрь 2020 г. 24.10.2020 на км 473+500 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 239 Казань - Оренбург - Акбулак до границы с Республикой Казахстан совершено ДТП с сопутствующими дорожными условиями, которыми явились неудовлетворительные дорожные условия (далее – НДУ), а именно: отсутствие направляющих устройств и световозвращающих элементов на них.

В ответ на претензию обществом дан ответ о том, что ДТП от 24.10.2020 произошло не по причине отсутствия сигнальных столбиков в необходимом количестве на пересечении основной дороги и второстепенной дороги, а по иной независящей от дорожных условий причине, связанной с нарушением участниками дорожного движения требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Общество направило заявление в МО МВД России «Абдулинский» о рассмотрении вопроса о внесении изменений в карточку учета ДТП информационно-управляющей системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - АИУС ГИБДД), в части исключения указаний на  НДУ.

МО МВД России «Абдулинский» в ответе указало на отсутствие оснований для внесения изменений в карточку учета ДТП АИУС ГИБДД и вынес решение от 19.01.2021.

Полагая, что названное решение МО МВД России «Абдулинский» незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованиями.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что МО МВД России «Абдулинский» неправомерно отказал обществу, являющемуся исполнителем услуг по государственному контракту от 16.05.2018 № 2546 по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них, во внесении изменений в карточку учета дорожно-транспортных происшествий АИУС ГИБДД, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», обязанность по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принятию мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 6.6.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» сигнальные столбики должны соответствовать требованиям ГОСТ 32843, дорожные тумбы - ГОСТ 32759 и быть установлены по ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 52766, ГОСТ 33151.

В силу пункта 3 Правил № 647 все ДТП подлежат учету. Учет ДТП осуществляется для изучения причин и условий их возникновения и принятия мер по устранению этих причин и условий.

Согласно пункту 10 Правил № 647 органы внутренних дел производят учет ДТП на территории обслуживания.

Пунктом 11 Правил № 647 предусмотрено, что на каждое ДТП, сведения о котором подлежат включению в государственную статистическую отчетность, заполняется карточка учета ДТП. Форма карточки устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно карточке ДТП от 24.10.2020 № 530014512 причиной ДТП являлось нарушение водителем правил дорожного движения. При этом в ходе осмотра места ДТП установлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети. В связи с этим, во вкладке дорожные условия указаны сопутствующие дорожные условия, которыми явились неудовлетворительные дорожные условия, а именно: отсутствие направляющих устройств и световозвращающих элементов на них.

Факт ненадлежащих дорожных условий, а именно нарушение шага установки дорожных столбиков, утрата светоотражающих элементов на них, отсутствие сигнальных столбиков был установлен и зафиксирован в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 26.10.2020 № 274 составленного инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» ФИО2

При этом в рассматриваемом случае основной причиной ДТП стало нарушение водителем правил дорожного движения. Недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети установлены МО МВД России «Абдулинский» как сопутствующие обстоятельства, по этой причине внесены в карточку учета ДТП.

В связи с этим судом апелляционной инстанции верно указано, что названные действия не порождают для общества какие-либо обязательства, сведения, содержащиеся в карточке учета ДТП, не являются решением, заключением о виновности общества, ненормативным правовым актом, являющимся обязательным для исполнения. Судами также правильно отмечено, что оспариваемые действия по включению в карточку учета ДТП информации об отсутствии направляющих устройств и светоотражающих элементов на них являются включением информации о сопутствующих происшествию условиях (зафиксировано фактическое состояние автодороги).

Доказательств того, что сведения о сопутствующих происшествию условиях и их внесение в карточку нарушают права и законные интересы общества, суду не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А47-4153/2021 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Облдорстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           Е.О. Черкезов 

 

Судьи           Ю.В. Вдовин

 

Т.П. Ященок