АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14576/2022

г. Архангельск

20 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд-лес" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164284, Архангельская область, Плесецкий район, с. Конево)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319290100021393; ИНН 

<

***>)

о взыскании 631 868 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и процентов,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 20.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд-лес" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 44 203 руб. 40 коп., в том числе 40 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением по платёжным поручениям №№ 278, 279 от 16.10.2020 предварительной оплаты по договору розничной купли-продажи товара от 01.10.2020, 4 203 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 14.12.2022 и с 15.12.2022 по день вынесения решения судом, а также за период со дня вынесения решения судом до дня фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 624 098 руб. 40 коп., в том числе 619 895 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением по платёжным поручениям №№ 278, 279 от 16.10.2020 предварительной оплаты по договору розничной купли-продажи товара от 01.10.2020, 4 203 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 14.12.2022 и с 15.12.2022 по день фактической оплаты долга. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 03.02.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец вновь увеличил размер исковых требований и уточнил предмет иска, просит взыскать с ответчика 631 868 руб. 32 коп., в том числе 619 895 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением по платёжным поручениям №№ 278, 279 от 16.10.2020 предварительной оплаты по договору розничной купли-продажи товара от 01.10.2020, и 11 973 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 14.06.2021. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга истец не поддержал.

Увеличение размера исковых требований и уточнение предмета иска принято судом. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил:

01.10.2020 между истцом и ответчиком заключён договор розничной купли-продажи товара, по условиям которого продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца) товар не для предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять этот товар и произвести оплату в полном объёме. 

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются по выписанным товарным документам, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.2 договора срок его действия установлен с 01.10.2020 по 31.12.2020. 

            Из пояснений истца следует, что он планировал приобрести у ответчика тротуарную плитку, в связи с чем сторонами и был заключён вышеуказанный договор. 

Согласно пункту 3.2.4 договора продавец обязан произвести оплату за купленный товар в течение 5 дней.

            Несмотря на это условие, истец произвёл предварительную оплату, перечислив ответчику 619 895 руб. по платёжным поручениям №№ 278, 279 от 16.10.2020.  

            Как пояснил истец, счёт № 17 от 15.10.2020 указан в назначении платежа названных платёжных поручений ошибочно, счёт с данными реквизитами выставлен истцу иным контрагентом и к отношениям сторон не относится. Ответчик счёт истцу не выставлял, а сумма предоплаты была определена ответчиком по итогам предварительного расчёта стоимости плитки. 

Ответчик обязательство по поставке товара в течение срока действия договора не исполнил, в связи с чем истец в претензии от 02.11.2022 потребовал вернуть предварительную оплату.

 

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Предварительная оплата товара договором купли-продажи не предусмотрена, однако истец перечислил ответчику 619 895 руб. по платёжным поручениям №№ 278, 279 от 16.10.2020.

Из назначения платежа указанных платёжных поручений следует, что денежные средства перечислены в качестве оплаты по договору розничной купли-продажи товара от 01.10.2020, что является акцептом со стороны истца, в связи с чем, между сторонами возникли правоотношения по поставке предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В пункте 9.2 договора стороны согласовали срок его действия с 01.10.2020 по 31.12.2020. 

 Доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара в указанный срок либо позднее в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

   Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

   Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты за товар, истец выразил волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой его расторжение.

   Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 данного Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

   Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

   Доказательств возврата истцу предварительной оплаты в сумме 619 895 руб. в материалы не представлено.

   При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 619 895 руб.  подлежит удовлетворению. 

   Истцом также предъявлено требование о взыскании 11 973 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на сумму предварительной оплаты за период с 11.01.2021 по 14.06.2021.

   Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

   Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

   Расчёт процентов истца судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 

 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319290100021393; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд-лес" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 631 868 руб. 32 коп., в том числе 619 895 руб. неосновательного обогащения и 11 973 руб. 32 коп. процентов, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319290100021393; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 637 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.А. Лазарева