АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28322/2023

г. Уфа

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2024 Полный текст решения изготовлен 03.04.2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску  

ООО «ЭСКБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию "Аскар" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 4 748 руб. 38 коп. суммы пени (с учетом уточнения) 

ООО "ЭСКБ" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Аскар"  (далее по тексту также – ответчик) о взыскании 74 524,01 руб. суммы долга за период  июнь 2023 г. , 920,37 руб. суммы пени, с продолжением начисления по день фактической  оплаты долга.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не  представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно  которому просит взыскать 4 748 руб. 38 коп. суммы пени за период с 18.07.2023 по  06.03.2024, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело  рассматривается судом с учётом уточнений.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 года между ООО «Энергетическая  сбытовая компания Башкортостана» (гарантирующий поставщик, истец) и  муниципальным унитарным предприятием "Аскар" (исполнитель коммунальных услуг на  содержание ОДН, ответчик) заключен договор электроснабжения № 860202385 (в  последующем присвоен новый номер № 02087022002385).  

В соответствии с условиями указанного договора гарантирующий поставщик: 

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности  исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую  энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома  (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных  лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном  доме);  

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и  мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и Исполнителя  коммунальных услуг на содержание ОДН.  

Исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН: 

- принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую  энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и  действующим законодательством.  

Согласно п. 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором  поставляется исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН по регулируемым  ценам (тарифам).  

В соответствии с действующим законодательством регулируемые цены (тарифы)  устанавливаются органами исполнительной власти в области регулирования тарифов  (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам), применяются  сторонами с момента их введения в действие указанными органами. Изменение  регулируемых цен (тарифов) в период действия договора не требует его переоформления.  В случае установления надбавок к ценам (тарифам) размер платы за электрическую  энергию рассчитывается с учетом таких надбавок. В случае принятия государственным  органом исполнительной власти решения о применении свободных (нерегулируемых) цен,  расчет по свободным (нерегулируемым) ценам производится в соответствий с  действующим законодательством.  

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком  является 1 календарный месяц (п. 4.2 договора).  

В соответствии с п.4.3 договора исполнитель коммунальных услуг на содержание  ОДН обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный  период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за  расчетным периодом.  

Как указал истец в иске, им во исполнение обязательств по договору в июне 2023  года поставлена ответчику электрическая энергия на сумму 74 524,01 руб. В нарушение  условий договора ответчик своевременно не произвел оплату электрической энергии в  полном объеме.  

Направленная претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без  удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым  заявлением.  

Истец в рамках уточненных исковых требований просит взыскать сумму пени. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании  следующего.  

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные  

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия  сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных  прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление  иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом  представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Проанализировав условия представленного договора, суд установил, что сторонами  заключен договор энергоснабжения, следовательно, между сторонами возникли  отношения по договору купли-продажи, регулируемые Главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Поскольку исследуемый договор с приложениями содержал все  существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует  требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения,  подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора  у суда не имеется.  

По правилу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения.  

В соответствии с положениями п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации)  

применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате  потребленной энергии явилось основанием для начисления истцом 4 748 руб. 38 коп.  суммы пени за период с 18.07.2023 по 06.03.2024 (с учетом уточнения от 26.03.2024).  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке.  

Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года  Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования  Банка России.  

Уточненный расчет суммы пени, произведенный истцом исходя из ключевой  ставки равной 9,5%, судом проверен, признан арифметически верным.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются  правовые основания для начисления неустойки.  

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с  ответчика пени в размере 4 748 руб. 38 коп.  

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с  учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности  (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или  оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения  Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными  судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца  (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд  Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления (административного искового заявления) к производству.  

Согласно п. 11 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от  иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если  установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления  (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика  (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из  положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования  фактически удовлетворены.  

Исходя из сформировавшейся судебной практики, если исковые требования  удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, то судебные расходы подлежат  взысканию с ответчика вне зависимости от отказа истца от иска, поскольку понесенные  истцом расходы обусловлены отсутствием добровольного исполнения обязательства  ответчиком во внесудебном порядке, вынудившим истца прибегнуть к судебной защите  (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах", пункт 26 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  

законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08, пункт 45 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного  Президиумом ВС РФ 10.11.2021, определения Верховного Суда РФ от 25.05.2021 N 305- ЭС20-14994, от 01.07.2021 N 305-ЭС21-4049, от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030).  

Исходя из совокупного толкования положений статьи 333.40 НК РФ и пункта 26  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1,  судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в том случае,  если добровольное удовлетворение требований осуществлено после обращения истца в  арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к  производству.  

Из материалов дела следует, что сумма основного долга погашена ответчиком в  ходе рассмотрения дела в суде, в связи с чем, а также принимая во внимание обоснованно  заявленное требование о взыскании пени, суд на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном  постановлении от 11.07.2014 № 46, относит госпошлину по иску на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Аскар" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЭСКБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  4 748 руб. 38 коп. суммы пени, 3 105 руб. суммы возмещения судебных расходов по  оплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Аскар" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 66 руб..  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья С.С. Касьянова