ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26303/2024

29 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Риваненковым А.И.,

при участии в судебном заседании представителей МИ ФНС №25 по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 25.07.2024), ФИО2 (доверенность от 17.06.2024),    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36260/2024) общества с ограниченной ответственности «Профи-Коммуникации» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 по делу № А56-26303/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственности «Профи-Коммуникации» к Межрайонной инспекции ФНС №25 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профи-Коммуникации» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной инспекции ФНС России №25 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.06.2023 №2186.

Решением арбитражного суда от 04.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств спора, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт отмечает, что в ходе проверки установлено, что заявленные контрагенты: ООО «Медиасистема», ООО «Фор ю», ООО «Дигитон Системс», ООО «АРИАЛ», ЗАО «Синтерра Медиа», ООО «ЛенРеклама» являются реальными поставщиками спорных сделок с Обществом, однако, налоговым органом определена действительная обязанность по уплате налога на прибыль, но при этом, не определена действительная обязанность по уплате НДС за 2018 год, в связи с этим, Инспекцией неправомерно доначислен НДС за 2018 год в сумме 202 090,28 руб., а также неправомерно начислены соответствующие пени за неуплату этого налога. Заявитель считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что 22.10.2021 налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по НДС с увеличением суммы к уплате на 733 250 руб. в связи с исключением из вычетов по НДС сумм по контрагенту ООО «Стройсити». Апеллянт выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в том, что контрагенты ООО «Рейтинг», ООО «Все честно»,  ООО «Настройся на радио» фактически поставку товаров не осуществляли. По мнению апеллянта,  Инспекция не представила доказательств согласованности действий проверяемого налогоплательщика со спорными контрагентами по сознательному уменьшению налоговой базы по НДС, аффилированность организаций и их подконтрольности ООО «Профи-Коммуникации» использованию каких-либо схем ухода от налогообложения и (или) возврата выведенных денежных средств в оборот налогоплательщика. Налогоплательщиком самостоятельно истребованы и представлены документы у контрагентов второго звена, кто фактически привлекался для выполнения работ/оказания услуг, во исполнения предмета договоров с Обществом, которые так и не проанализированы в решении. Податель жалобы считает, что Инспекция при анализе вопроса о наличии экономического источника для возмещения НДС из бюджета не привела в своем решении свой анализ показателей деклараций НДС, а также показатели книги покупок спорных контрагентов и их контрагентов последующих звеньев, имеющихся в доступе АСК НДС. Заявитель отметил, что акты выполненных работ/оказанных услуг не содержат в себе ту информацию, которую указывает налоговый орган, не соотносится с тем, что предусмотрено законодательством о налогах и сборах, гражданским законодательством и полностью соответствуют положению об учетной политике Общества и подтверждают наличие оказанных услуг контрагентами налогоплательщику. Общество обращает внимание, что анализ банковских выписок на предмет дальнейших перечислений с расчетных счетов спорных контрагентов денежных средств, поступивших от ООО «Профи-Коммуникации», не был проанализирован, как и не были сделаны выводы о фактах обналичивания денежных средств или возврате контролируемому лицу. Обращает внимание, что судом не дана оценка доводам Общества о том, что налоговый орган допустил существенное процессуальное нарушение, влекущее впоследствии отмену решения о привлечении к налоговой ответственности, а именно не вручил вместе с актом проверки всех материалов проверки. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

 Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела письменные позиции сторон. 

В судебном заседании представители Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Представитель налогоплательщика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, неявка представителя стороны в силу части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу. 

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу от 13.12.2021 № 3 проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Обществом законодательства РФ о налогах и сборах за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. 

По результатам проверки составлен Акт № 8941 от 07.10.2022 выездной налоговой проверки. 

После рассмотрения возражений Инспекцией было принято Решение о проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, по итогам которых было составлено дополнение к Акту налоговой проверки от 10.02.2023 № 28 (далее - Дополнение к Акту). 

В порядке пункта 6.2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Обществом были представлены возражения на Акт и Дополнения к Акту. 

По итогам рассмотрения возражений и материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 13.06.2023 № 2186 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – оспариваемое Решение), Обществу доначислены налог на прибыль организаций  и НДС в общем размере 16 020 006 руб., начислен штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 835 714 руб. 50 коп. 

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 27.02.2024 № 16-15/09928 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано.  

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверяя обоснованность требований Общества, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался результатами налоговой проверки, установил обстоятельства, свидетельствующие об умышленном занижение налогоплательщиком налоговых обязательств, о создании формального документооборота в отсутствие реальных взаимоотношений с сомнительными контрагентами. Арбитражным судом не установлены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующему.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Следовательно, оспаривая действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 Налогового кодекса РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем, в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Пунктом 1 статьи 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая рассчитывается как разница полученных доходов и произведенных расходов. 

Согласно положениям статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). 

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. 

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. 

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и принятие расходов непосредственно связано с представлением организацией подтверждающих документов.

Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, для применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление сделки.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и расходов правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.01 № 138-О, от 08.04.04 № 168-О и № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям). В противном случае, при установлении факта злоупотребления правами налогоплательщик лишается права учесть расходы по имевшим место сделкам (операциям) в полном объеме.

Из положений статьи 54.1 НК РФ следует, что указанная норма устанавливает условия, соблюдение которых дает налогоплательщику право уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога.

Между тем данные условия подлежат применению при отсутствии действий налогоплательщика, направленных на уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговом учете.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Применительно к правовому подходу, сформулированному в Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), возможность применения налоговых вычетов сумм НДС налогоплательщиком-покупателем исключается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение такими лицами налоговой обязанности.

Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций. Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

Право на вычет сумм НДС и принятие расходов организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

Следовательно, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

В силу статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Как видно из дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о неправомерном принятии Обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость по операциям со спорными контрагентами ООО «СтройСити», ООО «Рейтинг», ООО «Настройся на радио», ООО «Все честно». Кроме того, установлено необоснованное завышение вычетов по НДС в части неустраненных налоговых расхождений по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО «Р-78», АО «Регион Медиа», ООО «Мир Принт», ООО «Эйсиджи», ООО «Плэй», не отразившими в налоговых декларациях по НДС реализацию в адрес налогоплательщика.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что Обществом формально составлены договоры со спорными контрагентами ООО «СтройСити», ООО «Рейтинг», ООО «Настройся на радио», ООО «Все честно», предметом которых являлось оказание рекламных услуг.

Так, между ООО «Профи-Коммуникации (заказчик) и ООО «Рейтинг» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №01/10-2019 от 01.09.2019. 

Указанный договор составлен через 3 дня с даты государственной регистрации ООО «Рейтинг» в ЕГРЮЛ. 

Налоговый орган отметил, что расчетный счет ООО «Рейтинг», указанный в договоре оказания услуг №01/10-2019 от 01.09.2019, открыт 02.10.2019, т.е. позже даты заключения договора, в связи с чем не мог быть указан в договоре по объективным причинам.

Ссылки Общества на допущенную в договоре опечатку существенного значения для рассмотрения спора не имеют.

Численность сотрудников, работающих более года, составляет: 2019г. - 0 чел.; 2020г. - 1 чел. Сведения о зарегистрированных ООО «Рейтинг», обособленные подразделения отсутствуют.

Как верно отметил суд первой инстанции, в положение о предмете договора включены виды деятельности, которые не могут быть признаны оказанием услуг в связи с наличием овеществленного результата: производство аудио и видео материалов; производство печатных рекламных материалов; изготовление рекламной продукции. 

Доказательства изготовления и передачи исполнителю рекламно-информационных материалов, предназначенных для размещения на конструкциях рекламной сети исполнителя, документы в отношении владельцев рекламной конструкции также не представлены.

В соответствии с пунктом 4.2 договора №01/10-2019 ООО «Рейтинг» обязано предоставить в адрес ООО «Профи Коммуникации», в частности, технические задания, необходимые для исполнения договора.

ООО «Профи-коммуникации» представило счет-фактуру (далее - СФ) №78, №70, №62, №61 от 31.03.2020, в соответствии с которым ООО «Рейтинг» выполнено размещение наружной рекламы на носителях. 

При этом договор №01/10- 2019 не содержит указаний об адресе размещений рекламы, налоговому органу не представлены документы, свидетельствующие о согласовании адреса, срока, размера и иных условий размещения наружной рекламы. 

Согласно СФ №59 от 31.03.2020 ООО «Рейтинг» разработало модуль для периодической печати. 

Обществом не представлены документы о согласовании сторонами указанных работ. Также не представлены документы по хранению рекламных материалов (СФ №58 от 31.03.2020): в соответствии с п.1 ст.887 ГК РФ, ст.161 ГК РФ между ООО «Рейтинг» и Обществом должен быть заключен договор хранения. Договор хранения не был представлен ни в рамках проверки, ни в рамках досудебного урегулирования налогового спора. 

В Акте №52 от 29.02.2020 указано, что ООО «Рейтинг» оказаны «услуги по монтажу», при том, что монтаж является видом работ, доказательств реальности которых Обществом также не представлены. 

Согласно СФ №115 от 10.04.2020 ООО «Рейтинг» осуществлена транспортировка постеров. Транспортировка предметом договора не является, договор транспортировки, товарно-транспортные накладные, передаточные документы налоговому органу не представлены.

ООО «Рейтинг» обязательств по хранению и транспортировке исполнить не могло в силу отсутствия права собственности на объекты недвижимого имущества и транспортные средства, отсутствия штата.

Таким образом, по договору Обществом не представлены документы, предусмотренные п.4.1 п.4 договора (заявки на каждый конкретный вид работ), п.4.2 договора (тексты, макеты, эскизы, технические задания и пр.), п.4.5 договора (письменные утверждения текстов, макетов, цветопроб, стоимости работ/услуг и пр.), а также иные значимые документы (деловая переписка и пр.)

Также проверкой установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности спорных контрагентов»: генеральный директор (руководитель) и учредитель ООО «Профи-Коммуникации» ФИО3 также являлся директором и учредителем ООО «Настройся на радио» (24.11.2014-05.10.2021). 

Директором ООО «Все честно» являлся ФИО4, который в 2018 году получал доход в ООО «Настройся на радио»; Общество являлось основным источником поступления денежных средств на расчетные счета ООО «Рейтинг»-72%, ООО «Настройся на радио» - 61%, ООО «Все честно» - 95%, что свидетельствует об экономической подконтрольности контрагентов Обществу; налогоплательщик, ООО «Рейтинг», ООО «Все честно», ООО «Настройся на радио» представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность в электронном виде через одного оператора связи ООО «Компания Тензор» с использованием одних и тех же IР-адресов.

Из анализа банковских выписок за 2019-2020 г.г. налоговый орган установил, что на счета ООО «Рейтинг» перечислено 72,4 млн. руб.; основные перечисления от организаций: ООО «Профи-Коммуникации» - 52,2 млн. руб. за услуги (72%); ООО «Рабочая сила» - 12,1 млн. руб. за услуги (17%). В дни поступления денежных средств от Общества деньги перечислялись индивидуальным предпринимателям, а также организациям: ООО «Свобода права», ООО «Невский простор», ООО «Успех» за услуги, ООО «Проммаркет» за услуги и пр. 

На основании изложенного, налоговым органом сделан правомерный и обоснованный вывод об отсутствии реальных взаимоотношений между Обществом и ООО «Рейтинг» и о создании фиктивного документооборота.

С контрагентом ООО «Настройся на радио» (исполнитель) Обществом заключен договор на оказание услуг №12/01-НР от 12.01.2015. 

В представленных актах в графе «наименование работ, услуг» указано «услуги по организации мероприятия по договору №12/01-НР от 12.01.2015». 

Акты не содержат информации о том, какие конкретно услуги оказаны; также отсутствует информация о мероприятии (что за мероприятие, место проведения мероприятия, время проведения мероприятия и пр.), а также о том, какие конкретно услуги по продвижению продукции и решений оказаны. 

Обществом не представлены документы, предусмотренные п.4.1 п.4 договора (заявки на каждый конкретный вид работ), п.4.2 договора (тексты, макеты, эскизы, технические задания и пр.), п.4.5 договора (письменные утверждения текстов, макетов, цветопроб, стоимости работ/услуг и пр.), а также иные значимые документы (деловая переписка и пр.).

Обществом не представлены документы по согласованию оказания услуг по договору, заявки на такое согласование, которые должны быть составлены в силу п.4.5, 4.1 договора №01-02-2018. 

Так, согласно СФ № 6 от 01.06.2019 ООО «Все честно» выполнена подготовка дизайн-макета, согласно СФ №4 от 30.11.2018 ООО «Все честно» выполнены работы по производству баннера.

На расчетный счет ООО «Настройся на радио» от ООО «Профи-Коммуникации» поступило 7,7 млн. руб. за услуги; далее денежные средства перечислены на счета разных организаций АО «АМОЦРМ» ИНН 

<

***> (без НДС), ООО «Радио РОКС» ИНН 

<

***> и пр. и индивидуальных предпринимателей за организацию мероприятий, запись аудио роликов, размещение РИМ и пр. 

Проанализировав представленные документы, Инспекция пришла к выводу представлении налогоплательщиком формального комплекта документов, поскольку счет-фактура и акт не раскрывают содержания хозяйственных операций, совершенных согласно данным налогоплательщика в рамках заключенных договоров (конкретные виды услуг их фактический объем, сведения о фактических исполнителях с указанием данных, позволяющих их идентифицировать -исполнителей, материально-ответственных лиц и др., затраченных человеко-часах, временном периоде и конкретных юридически значимых действиях спорных исполнителей), и содержат лишь общие ссылки на договор.

В ходе налоговой проверки выявлено совпадение IP-адресов с IP-адресами, с которых представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность организации: ООО «Настройся на радио» ИНН 

<

***> (91.190.82.99, 185.233.95.41) и ООО «Рейтинг» ИНН 

<

***> (185.233.95.41).

Из анализа расчетных счетов налоговый орган установил, что за 2018-2020 г.г. приход на счета составил 6,5 млн. руб., в т.ч. от Общества - 6,2 млн. руб. за услуги (95% от общей суммы поступлений) и прочих организаций за услуги и пр. Расход составляет 6,5 млн. руб. Денежные средства перечисляются на счета организаций (без НДС) и индивидуальных предпринимателей (без НДС) за товар, услуги. 

В дни поступления денежных средств от Общества они также перечисляются на уплату налогов, страховых взносов, банковских комиссий, зарплаты, на счета организаций (как с НДС, так и без НДС) за услуги и товар, а также на счета индивидуальных предпринимателей, самозанятых лиц (без НДС). 

В возражениях на акт налоговой проверки Общество указывало на то, что ООО «Все честно» привлекало третьих лиц для исполнения обязательств по договору. 

Вместе с тем структура, содержание и оформление договора, аналогичны структуре и оформлению договоров между Обществом и спорными контрагентами.

Из представленных документов не усматривается взаимосвязь по исполнении контрагентами ООО «Все честно» обязательств по договору с Обществом.

Обществом не представлены договоры подряда на изготовление баннера 500*70 (СФ №4 от 30.11.2018) с ООО «Все честно».

При таком положении Инспекцией сделан верный вывод о не подтверждении в ходе проверки реального исполнения сделки с ООО «Все честно».

При проверке взаимоотношений налогоплательщика по сделке со спорным контрагентом ООО «СтройСити» установлены следующие обстоятельства.

Генеральный директор и учредитель ООО «СтройСити» ФИО5. являлся номинальным директором, что подтверждается его объяснением от 27.06.2020, соответственно данное лицо от имени организации реальной финансово-хозяйственной деятельности не вело. 

ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу в рамках уголовного дела (постановление о возбуждении уголовного дела от 16.09.2021 по части 1 статьи 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)») установлено, что данный контрагент является техническим звеном и фиктивной организацией, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность. Организация создана для необоснованного получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Сотрудниками ГСУ СК России по Санкт- Петербургу установлено, что участниками преступной группы лиц являются: ФИО6, ФИО7., ФИО5., ФИО8, ФИО9 

В рамках проверки налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом ООО «СтройСити». 

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание и отметил, что из анализа банковских выписок за проверяемый период не установлено перечислений денежных средств от Общества в адрес ООО «СтройСити», налогоплательщиком уточнены налоговые обязательства в отношении спорного контрагента ООО «Строй Сити» (22.10.2021). 

Как видно из дела, в резолютивной части оспариваемого Решения отсутствуют доначисления по контрагенту ООО «СтройСити».

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты выполненных работ/оказанных услуг содержат допустимую информацию, следовательно, подтверждают реальность исполнения договора, несостоятельны.

Совокупность собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств свидетельствует о формальном документообороте между заявителем и его контрагентами.

Ссылки апеллянта на исполнения обязательств контрагентами 2 звена сами по себе реальность сделок с налогоплательщиком не подтверждают. 

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме. 

Следовательно, довод апеллянта о том, что Общество лишено возможности заявить к вычету «входящий» налог, не состоятелен. 

Относительно «прямых разрывов» апелляционный суд отмечает, что в отношении контрагентов установлены обстоятельства, из совокупности которых следует, что взаимоотношения между Обществом и контрагентами по поставке товара, оказания услуг не подтверждены. 

Представленные уточненные налоговые декларации по НДС ООО «Р-78», АО «Регион Медиа», ООО «Мир Принт», ООО «ЭЙСИДЖИ», ООО «Плэй» не оспорены в судебном порядке, соответственно, являются актуальными. 

С учетом представленной налоговой отчетности вышеуказанными контрагентами, в которой не отражены выставленные в адрес Общества счета-фактуры, то взаимоотношения между организациями по поставке товара, оказания работ, услуг не подтверждаются.

В части доводов апелляционной жалобы о допущенных налоговым органом процессуальных нарушений, апелляционная инстанция отмечает следующее. 

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. 

При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. 

Акт налоговой проверки от 07.10.2022 №8941 был направлен налогоплательщику 01.11.2022 по ТКС и получен им 07.11.2022. 

Уведомлением от 01.11.2022 №19431 налогоплательщик был приглашен в налоговый орган на 09.11.2022 для получения приложений к Акту от 07.10.2022 №8941, которые в связи с большим объемом не могли быть направлены по ТКС. 

В назначенное время представитель налогоплательщика явился в налоговый орган для получения приложений к акту налоговой проверки от 07.10.2022 №8941. 

В своих возражениях от 09.11.2022 (вх. № 084977 от 12.12.2022) на Акт налоговой проверки от 07.10.2022 №8941 налогоплательщик не заявлял о том, что им не были получены приложения к Акту налоговой проверки. 

Представитель Общества ФИО10, принимавший участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, 20.12.2022 устно пояснил свою позицию, иных заявлений и ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами проверки, представитель налогоплательщика не заявлял, а также не заявлял о том, что у налогоплательщика отсутствуют документы, необходимые для формирования позиции по установленным налоговым органом нарушениям. 

21.02.2023 представителю Общества ФИО10 повторно были вручены документы налоговой проверки, в том числе и книги покупок/продаж спорных контрагентов, проверяемого налогоплательщика, ООО Все честно, ООО Рейтинг, ООО Настройся на радио (протокол ознакомления с материалами налоговой проверки от 21.02.2023). 

Таким образом, довод заявителя о том, что Обществу не были вручены материалы проверки, опровергается имеющимися доказательствами. 

Участвовавшие в рассмотрении материалов проверки представители Общества полностью раскрыли свою позицию по делу, детально обосновав ее, в том числе, ссылками на материалы налоговой проверки. Обратного заявитель не обосновал. 

При изложенных обстоятельствах, проверяя обоснованность настоящего заявления и обоснованность действий налогового органа, суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель правомерно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Существенных нарушений установленного налоговым законодательством порядка проведения налоговой проверки и вынесения решения по ней, являющихся основанием для признания решения налогового органа недействительным в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, судом первой инстанции обоснованно не выявлено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены принятого по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Выражая несогласие с решением суда, налогоплательщик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность своих доводов.

С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы заявителя не подлежит. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.10.2024 по делу №  А56-26303/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Д.С. Геворкян

 О.В. Горбачева