ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-5799/2017

г. Воронеж

18 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                        Афониной Н.П.,

                                                                                                   ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от товарищества собственников жилья «Северное 29»: ФИО3, председатель ТСЖ на основании протокола от 01.11.2017; ФИО4, представитель по доверенности №1 от 10.01.2018; 

от ООО «УК Бульвар Победы»: ФИО5, представитель по доверенности от 17.01.2017;

от ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Северное 29» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2017 по делу №А14-5799/2017 (судья Пригородова Л.В.) по иску товарищества собственников жилья «Северное 29» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью «УК Бульвар Победы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 7 и обязании ответчика обратиться с письменным заявлением об исключении многоквартирного дома из реестра лицензии управляющей компании, при участии в деле третьих лиц: ФИО6, г. Воронеж, и Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Северное 29» (далее - ТСЖ «Северное 29», истец) обратилось Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Бульвар Победы» (далее – ООО «УК Бульвар Победы», ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 7, обязании ответчика обратиться с письменным заявлением об исключении многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, из реестра лицензии управляющей компании.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО6 (

<

...> ВЛКСМ, д. 7, кв. 104), а также Государственная жилищная инспекция Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 394026, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что согласно протоколу N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 7 по ул. 60-летия ВЛКСМ от 02.05.2017, было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Бульвар Победы».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ООО «УК Бульвар Победы» через канцелярию суда поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела.

Представители ТСЖ «Северное 29» передали суду пояснения с приложением дополнений к письменным пояснениям, которые суд также приобщил к материалам дела.

От ТСЖ «Северное 29» через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письма из Государственной жилищной инспекции Воронежской области №4931Н-17 от 20.12.2017, соглашения с Социальной защитой об информационном взаимодействии, заявления от собственников (6шт.), журнала заявок, договоров и актов выполненных работ по восстановлению части кровли, по восстановлению электричества подъезда №1, по установке и размещению рекламных щитов, договоров и актов выполненных работ с персоналом, договора, акта выполненных работ, платежных поручений об оплате изготовления и установки забора, договора на обслуживание многоквартирного дома с АНО УЖСК «Омега», доказательств направления копий указанных документов лицам, участвующим в деле. 

Руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду отсутствия правовых оснований. 

Представители ТСЖ «Северное 29» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «УК Бульвар Победы» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.10.2016 протокол общего собрания от 28.08.2015 и принятие на нем решения были признаны недействительными, указанное решение вступило в законную силу 16.03.2017. Определением Воронежского областного суда от 16.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции Воронежской области, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 13.03.2017 N 1, собственниками помещений приняты решения о подтверждении способа управления ООО "УК Бульвар Победы", об утверждении договора управления с ООО "УК Бульвар Победы".

Данное решение является последним по дате принятия и в установленном законом порядке и не признано недействительным или ничтожным. ООО "УК Бульвар Победы" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом N 7 по ул. 60 лет ВЛКСМ г. Воронежа на основании лицензии и в соответствии с информацией о многоквартирных домах, находящихся в его управлении, размещенной в реестре лицензии Воронежской области.

Учитывая, что протокол общего собрания собственником от 28.08.2015 и принятое на нем решение о выборе ответчика в качестве управляющей организации данного МКД были оспорены в суде, основываясь на Апелляционном определении Воронежского областного суда, вступившем в законную силу 16.03.2017, ТСЖ "Северное 29" обратилось в адрес ООО "УК Бульвар Победы" с требованием о передаче технической документации на многоквартирный дом N 7 по ул. 60-летия ВЛКСМ и иных связанных с управлением таким домом документов.

Ссылаясь на то, что ответчик продолжает удерживать техническую документацию на вышеуказанный дом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом на основании части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. По смыслу указанной нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Согласно решению общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 13.03.2017, подтверждены полномочия ООО "УК Бульвар Победы" по управлению многоквартирным домом N 7 по ул. 60 лет ВЛКСМ, 39, утверждена форма договора управления данным многоквартирным домом.

Довод истца о том, что общее собрание собственников МКД, оформленное протоколом от 13.03.2016, является нелегитимным, а его решение - незаконным, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку решение общего собрания не является предметом спора и его обжалование не подведомственно арбитражному суду. Доказательства признания протокола в установленном законом порядке недействительным либо незаконным в материалы дела не представлены. Ходатайств о фальсификации указанного протокола истцом не заявлено. Статус истца в качестве действующей управляющей организации не подтвержден.

Исходя из положений АПК РФ и части 6 статьи 46 ЖК РФ рассмотрения споров об обжаловании решений общего собрания собственников отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции.

Вместе с тем, доводы истца об отсутствии в системе ГИС ЖКХ сведений, относительно способа управления многоквартирным домом N 7 по улице 60 лет ВЛКСМ управляющей организацией - ООО "УК Бульвар Победы", опровергаются отзывом Государственной инспекции Воронежской области от 29.09.2017 года, в котором указано о проведении проверки сведений, размещенных на ГИС ЖКХ на предмет соблюдения требований части 2 статьи 198 ЖК РФ и установлено, что ООО "УК Бульвар Победы" актуализировало информацию о заключении договора управления и периода управления".

Кроме того, ответчиком представлен скриншот с сайта ГИС "ЖКХ", где указано на размещение сведений о проведенном общем собрании собственников помещений в МКД N 7 по улице 60 лет ВЛКСМ 13 марта 2017 года, а также прикреплены сканированные материалы, представленные инициатором указанного собрания, в том числе договор управления МКД.

Документы размещены на официальном сайте Государственной информационной системы 14.04.2017.

В течение 5 дней с момента получения от инициатора собрания документов о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления МКД, ответчик направил данные документы в орган Государственного жилищного надзора, который провел проверку документов и их одобрил, а затем разместил протокол общего собрания и договор управления многоквартирным домом в системе ГИС ЖКХ.

Таким образом, ответчиком соблюдены требования действующего законодательства, предусмотренные Порядком передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденным Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25.12.15 N 937/пр, а также ч. 19 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ.

Вместе с тем, Приказ Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25.12.2015 года N 937/пр не содержит положений, в соответствии с которыми протокол общего собрания собственников помещений считается недействительным при непредставлении истцу приложений к протоколу.

Представленные истцом - протокол N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 7 по ул. 60 - летия ВЛКСМ, проводимого в форме очно-заочного голосования от 02.05.2017, уведомление о проведении собрания, реестр собственников дома, список собственников принявших участие в собрании, письменные решения, не могут быть приняты в качестве доказательств подтверждающих правомочность решения о выборе способа управления собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома, поскольку они не были зарегистрированы в установленном законом порядке, не переданы в установленный срок в соответствующий орган Государственного жилищного надзора Воронежской области.

В соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, установлен порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Предусматривается, что передача копий решений, протокола осуществляется в течение 5 дней с момента получения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива от лица, инициировавшего общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, данных копий.

Передача копий решений, протокола должна осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату ее получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в ГИС ЖКХ электронных образов решений, протокола в электронной форме.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая наличие действующего договора управления, заключенного между ООО "УК Бульвар Победы" и собственниками многоквартирного дома N 7 по ул. 60-летия ВЛКСМ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для передачи технической документации в адрес ТСЖ "Северное 29" не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Отказ от исполнения договора регламентирован статьей 450.1 ГК РФ, в соответствии с которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором".

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Исходя из положений вышеуказанных норм, договор управления считается расторгнутым с момента получения управляющей организацией от уполномоченного общим собранием лица уведомления о расторжении (отказе от исполнения) договора управления с приложением копии протокола общего собрания собственников, на котором было принято решение об отказе от исполнения договора управления и его расторжении.

Таким образом, в случае расторжения договора управления многоквартирным домом, управляющая организация, с которой расторгнут договор, обязана разместить сведения о расторжении договора на сайте www.dom.gosuslugi.ru и подать заявление в уполномоченный орган об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нахождения спорного объекта жилищного фонда в управлении иной организации, а также сведений о расторжении договора управления с ООО "УК Бульвар Победы", требования истца об обязании ответчика обратиться с письменным заявлением об исключении многоквартирного дома, из реестра лицензии управляющей компании также не подлежит удовлетворению.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, заявленные возражения не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2017 по делу №А14-5799/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Северное 29» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи                                                 Н.П. Афонина

 ФИО1