ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1602/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  14.08.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем    Глухаревой Е.А., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2018 по делу № А54-1602/2018 (судья Матин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПАК» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ИНТЕРПАК») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (Калужская область, Перемышльский район, д. Хотисино, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Горизонт») о взыскании задолженности по договору поставки от 24.05.2016 № 35/16 в размере 230 000 рублей, неустойки в размере 97 732 рублей 33 копеек (т. 1, л. д. 4 – 9). 

Определением суда от 05.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 1 – 3).

Решением суда от 25.04.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с ООО «Горизонт» в пользу ООО «ИНТЕРПАК» взысканы задолженность по договору поставки от 24.05.2016 № 35/16 в размере 230 000 рублей, неустойка в размере  97 732 рублей 33 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 555 рублей (т. 1, л. д. 198 – 199). 

От ООО «Горизонт» 14.05.2018 поступило ходатайство о составлении полного текста решения от 25.04.2018 по делу № А54-1602/2018 (т. 2, л. д. 1).

Определением суда от 16.05.2018 заявление о составлении мотивированного решения по делу № А54-1602/2018 возвращено ООО «Горизонт» (т. 2, л. д. 3 – 6).

От ООО «Горизонт» 04.06.2018 поступило заявление о составлении полного текста решения от 25.04.2018 по делу № А54-1602/2018, которое содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления (т. 2, л. д. 8).

Определением суда от 06.06.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, заявление о восстановлении пропущенного срока и составлении мотивированного решения по делу № А54-1602/2018 возвращено ООО «Горизонт» (т. 2, л. д. 13 – 17). Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Горизонт» не представило доказательств того, что срок подачи заявления пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Горизонт» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести мотивированное решение по делу № А54-1602/2018 (т. 2, л. д. 19 – 20). Указывает, что исковое заявление с расчетом взыскиваемой задолженности, а также уточнение по расчету неустойки от 26.03.2018 ООО «Горизонт» получены не были, в связи с чем ответчик не имел возможности обосновать свою правовую позицию и представить суду доказательства. О поданном исковом заявлении ООО «Горизонт» стало известно из сведений сайта Арбитражного суда Рязанской области после вынесения определения от 05.03.2018 о принятии к рассмотрению искового заявления в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2018 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

На основании пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. 

В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу. 

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

           Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Согласно частям 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. 

Как установлено судом первой инстанции, решение от 25.04.2018 по делу                            № А54-1602/2018 в виде резолютивной части опубликовано в открытом доступе на сайте «Картотека арбитражных дел» 26.04.2018 в 17:59:58 МСК. 

Поскольку резолютивная часть решения изготовлена 25.04.2018, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу начинает течь с 26.04.2018 и заканчивается 07.05.2018 (с учетом выходных и праздничных дней). 

От ответчика 14.05.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Рязанской области (т. 2, л. д. 1). Согласно почтовому штампу на конверте, в котором было направлено указанное заявление, письмо отправлено – 08.05.2018, то есть после истечения установленного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу. 

Заявление о восстановлении пропущенного срока и составлении мотивированного решения по настоящему делу поступило от ответчика 04.06.2018, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Рязанской области (т. 2, л. д. 8). Согласно почтовому штампу на конверте, в котором было направлено указанное заявление, письмо отправлено 30.05.2018 (т. 1, л. д. 12). 

Таким образом, Арбитражный суд Рязанской области правильно установил, что заявление о составлении мотивированного решения от 14.05.2018 и заявление о восстановлении пропущенного срока и составлении мотивированного решения от 04.06.2018 поданы в суд первой инстанции по истечении срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. 

Поскольку ООО «Горизонт» не указало в заявлении о восстановлении пропущенного срока и составлении мотивированного решения от 04.06.2018 уважительных причин пропуска срока и не представило доказательств того, что срок подачи заявления о составлении мотивированного решения пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращении ООО «Горизонт» ходатайства и заявления о составлении мотивированного решения.

Довод заявителя о том, что в связи с неполучением искового заявления с расчетом взыскиваемой задолженности он не имел возможности обосновать свою правовую позицию и представить доказательства в суд первой инстанции, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ООО «Горизонт» было известно о начавшемся производстве по настоящему делу, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.02.2018 о направлении искового заявления, содержащего расчет взыскиваемой задолженности (согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление получено адресатом 29.03.2018), отзывом на исковое заявление от 26.03.2018 и доводами апелляционной жалобы (т. 1, л. 

<

...>; т. 2, л. д. 19 – 20, 54 – 55).

Ходатайств об ознакомлении с материалами ООО «Горизонт» в суде первой инстанции не заявляло. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что уточнение по расчету взыскиваемой задолженности, поступившее в суд 27.03.2018, отличается от расчета суммы взыскиваемой задолженности, приведенный в исковом заявлении, лишь в указании периода начисления взыскиваемой задолженности, каких-либо новых доводов и размера взыскиваемой задолженности уточнение по расчету взыскиваемой задолженности, поступившее в суд 27.03.2018, не содержит (т. 1, л. д. 4 – 9, 191 – 194).

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным         статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных                  в связи с подачей апелляционной жалобы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления не облагается государственной пошлиной. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 229, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2018 по делу                          № А54-1602/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (Калужская область, Перемышльский район, д. Хотисино, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья         Е.В. Рыжова