ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-16061/2024

г. Самара

03 декабря  2024 года

11АП-15747/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21  ноября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  03 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,

без участия лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2024 года по делу № А55-16061/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Коммунсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК "Коммунсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании 39 175,15 руб., в том числе 35 134,18 руб. неосновательное обогащение за период с 01.04.2022 по 31.08.2023, пени  в размере 4040,97 руб. за период   с 11.05.2022 по 31.08.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением от 19.09.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции  норм права,  просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования  оставить  без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  суд   не учел  следующие доводы  ответчика. Сведения о нежилом помещении площадью 68,5 кв.м. по адресу: 

<

...> учтены в реестре муниципального имущества городского округа Самара, право муниципальной собственности зарегистрировано. В спорный период нежилое помещение правами третьих лиц не было обременено.

Оплата услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома может быть осуществлена Департаментом только в соответствии с договором (контрактом), заключенным в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Департамент для урегулирования вопроса оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении данного нежилого помещения направлял в адрес ООО УК "Коммунсервис" проект муниципального контракта для согласования и подготовки расчета стоимости, однако до настоящего времени ответ о согласии либо несогласии по заключению указанного выше контракта в Департамент не поступал, что дает основания полагать об уклонении истца от заключения контракта, и как следствие, решения вопроса по оплате указанных платежей во внесудебном порядке.

Сведения о нежилом помещении площадью 221,1 кв.м. по адресу: 

<

...> частично (110,1 кв.м) используется по договору арендынежилого помещения №008371А от 26.11.2021 ИП Авериным ВасилиемАлександровичем.

На основании пунктов  3.2.1, 3.2.7 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату, а также нести другие расходы, связанные с использованием объекта, в том числе участвовать в долевом финансировании расходов по эксплуатации и текущему ремонту мест общего пользования, кровли и фасада здания, в котором расположено арендуемое помещение и пр.

Следовательно, на арендатора ИП ФИО1 возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием нежилых помещений, полученных по договорам аренды, в том числе расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Оставшаяся часть вышеуказанного нежилого помещения площадью 111 кв.м. правами третьих лиц не обременена.

Однако указанные доводы Департамента не были приняты во внимание судом первой инстанции.

При взыскании с Департамента государственной пошлины судом первой инстанции не было учтено, что Департамент освобожден от уплаты  государственной пошлины.

Подробно доводы заявителя  изложены  в апелляционной  жалобе.

Представители  сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец  представил   отзыв, в  котором отклонил  доводы  жалобы  как необоснованные.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Истец на основании решения собственников многоквартирных домов жилого фонда Кировского района г. Самары по выбору управляющей организации, и на основании реестра лицензий ГЖИ Самарской области осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, в соответствии с которыми управляющая организация обязалась надлежащим образом оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущество многоквартирных домов.

В собственности муниципального образования г.о. Самары находятся нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах в г Самаре (далее МКД) по адресу:

ул. Земеца, д. 24 нежилое помещение общей площадью 68,5 кв.м. (кадастровый номер 63:01:0253007:1315),

ул. Земеца, д. 26 нежилое помещение общей площадью 221,1 кв.м. (кадастровый номер 63:01:0253007:1317).

Ответчик имеет задолженность за период с 01.04.2022 по 31.08.2023 в размере 35134,18 руб. по нежилому помещению с кадастровым номером 63:01:0253007:1315 в размере 27 784,95 руб., по нежилому помещению с кадастровым номером 63:01:0253007 1317 исходя из общей площади нежилого помещения 19,4 кв.м. в размере 7349,53 руб.

В связи с наличием задолженности  истец направил в адрес ответчика  претензию об оплате задолженности,  которая была оставлена без удовлетворения,  что явилось основанием   для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Признавая заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции   руководствовался  следующим.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно пункту 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управления имуществом г.о. Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Таким образом, Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьями 210 ГК РФ,  39, 153, 154, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно  пункту   33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Исходя из части 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии  с частью   1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При определении расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по вышеуказанному адресу, применены тарифы, установленные постановлением администрации г.о. Самара от 29.12.2021 № 1020 "Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2022 году,  постановлением администрации г о Самара от 14.12.2022 №1134 "Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2023 году".

При определении расходов по электроэнергии на общедомовые нужды, применены тарифы, установленные приказом Департамента ценового регулирования Самарской области от 10.12.2021 № 652 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области, на 2022 год", приказом Департамента ценового регулирования Самарской области от 28.11.2022 №843 "Об установлении цен(тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области на 2023 год".

При определении расходов по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды применены нормативы, установленные приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 №121 "Об установлении нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о внесении изменений в отдельные приказы министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и признании утратившими силу отдельных приказов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области".

При определении расходов на обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), подлежат применению тарифы, установленные постановлением администрации г о Самара от 29.12.2021 № 1020 "Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2022 году", постановление администрации г.о. Самара от 14.12.2022 №1134 "Об оплате жилых помещений, муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2023 году".

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по нежилым помещениям составляет 35 134,18 руб.: по нежилому помещению с кадастровым номером 63:01:0253007:1315 в размере 27784,95 руб., по нежилому помещению с кадастровым номером 63:01:0253007 1317 исходя из общей площади нежилого помещения 19,4 кв.м в размере 7349,53 руб.

Подробный ежемесячный расчет платы представлен истцом в материалы дела, где указан период образования задолженности, стоимость оплаты в месяц, тариф.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из площади спорного нежилого помещения и утвержденного в установленном порядке тарифа (размера расходов), подлежащих компенсации истцу.

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доводы ответчика о том, что спорное нежилое помещение 221,1 кв.м по адресу: 

<

...> частично (на площадь 110,1 кв.м.) используется по договору аренды нежилого помещения №008371А от 26.11.2021 ИП ФИО1, судом первой инстанции  обоснованно  отклонен,  поскольку доказательства заключения ИП ФИО1 договоров на содержание и ремонт общего имущества с истцом суду не представлены, а в силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 158, 161, 162 ЖК РФ именно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011, N 16646/10, в силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы по содержанию имущества обязаны нести его собственники. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора на теплоснабжение и оплате расходов возложены быть не могут.

Кроме того, истец производит расчет задолженности на площадь 19,4 кв.м. (на оставшуюся часть).

В ответе на вопрос 5 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.              Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, ответчиком не представлено.

Обязанность любого собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности на помещение в данном многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ и счетов-фактур.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях срок исполнения обязательства прямо установлен законом.

Доказательств того, что не получив счета, ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении необходимых для оплаты документов до момента обращения истца с настоящим иском в суд, суду не представлено.

Суд правильно указал, что   непредставление истцом в адрес ответчика платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ). Ответчик для исполнения своей обязанности по оплате услуг, действуя добросовестно, должен был сам обратиться к управляющей организации за получением счетов на оплату.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за предоставленные услуги на общедомовые нужды ответчик не представил, контррасчет заявленных требований от ответчика в материалы дела не поступил.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставленные на общедомовые нужны коммунальные услуги, которые были оказаны истцом, но ответчиком не оплачены.

Также  истец заявил к взысканию  пени за период с 11.05.2022 по 31.08.2023 в размере 4040,97 руб., в том числе  по нежилому помещению общей площадью 68,5кв м в размере 3222,13 руб.,  по нежилому помещению общей площадью 19,4 кв.м в размере 818,84 руб.

Согласно  части  14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, суд признал его правильным, ответчик  контррасчет пени не представил, о несоразмерности неустойки  и снижении ее в порядке статьи  333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах   требование истца  в части взыскания  пени удовлетворено судом первой инстанции  в заявленном размере.

Расходы  по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика  по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что  в отсутствие  контракта с истцом, заключенным   в соответствии  с Законом № 44-ФЗ,  он не может производить оплату оказанных услуг, отклоняется   как необоснованный.

В пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,  разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта. В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не может отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Рассматриваемые правоотношения регулируются гражданским (жилищным) законодательством и не связаны бюджетными обязательствами администрации, в связи с чем не заключение между сторонами муниципального контракта на участие ответчика в расходах по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества не является основанием для освобождения последнего от несения соответствующих расходов, связанных с несением бремени содержания имущества, расположенного в многоквартирном доме.

Также отклоняется довод  ответчика  о том,  что суд необоснованно возложил  на него оплату государственной  пошлины.

По смыслу пунктов 13, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"(действующего до 19.11.2024) государственная пошлина с ответчика, освобожденного от ее уплаты, не взыскивается при принятии судебного акта не в его пользу только в случае, если истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена.

В данном случае истцом государственная пошлина в бюджет уплачена, поэтому с ответчика подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Остальные доводы, изложенные в апелляционной  жалобе приводились в суде первой инстанции  были исследованы и обоснованно отклонены, оснований для переоценки выводов суда  не имеется. Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку ответчик  от  ее  уплаты  освобожден  на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2024 года по делу № А55-16061/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                       А.Г. Котельников

В.А. Морозов