﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2019 года

Дело №

А56-146838/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Шишканова А.О. (доверенность от 29.07.2019 № 426-д),

 рассмотрев 07.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А56-146838/2018,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 56, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 5, ОГРН 1037804016546, ИНН 7802196329 (далее - Фонд), от 23.08.2018 № 202V12180001055 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления страховых взносов на стоимость переданных подарков (билетов) в сумме недоимки в размере 43 132 руб. 57 коп., пени в размере 5493 руб. 97 коп. и штрафа в размере 8626 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 решение суда первой инстанции изменено в части указания оспариваемой Предприятием суммы пеней.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать. 

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что предоставление Предприятием поощрения работникам в виде билетов в театр не могло носить социального-трудового характера, о чем также свидетельствует избирательность поощряемых лиц и размер их поощрения по усмотрению лица, обладающего административно-финансовыми полномочиями. По мнению Фонда, соответствующая стоимость билетов подлежит включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, поскольку  такое поощрение произведено в рамках трудовых отношений.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы Фонда.

Фонд, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, то в кассационном порядке проверяется законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что Фондом на основании решения от 16.05.2018 № 202V02180000790 в отношении Предприятия (по месту нахождения его филиала - Информационно-образовательный центр) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по итогам которой составлен акт от 27.07.2018 № 202V10180001382.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу, что Предприятием допущено нарушение положений действовавшего в спорный период Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), выразившееся в не включении в базу для начисления страховых взносов на обязательное страхование в том числе, стоимости подарков (билетов в театр) в денежном выражении, которые были переданы работникам Предприятия в виде поощрения за успехи в трудовой деятельности (пункт 10.1.1.1 акта проверки).

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных Предприятием возражений Фондом принято решение от 23.08.2018 № 202V12180001055 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Предприятию доначислены 45 406 руб. 58 коп. страховых взносов, 5493 руб. 97 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов. Кроме того, названным решением Предприятие привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 9081 руб. 31 коп.

Не согласившись с решением от 23.08.2018 № 202V12180001055 в части начисления страховых взносов на стоимость переданных подарков (билетов) в сумме недоимки в размере 43 132 руб. 57 коп. пени в размере 5493 руб. 97 коп. и штрафа в размере 8626 руб. 14 коп., Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, изменив решение суда лишь в части указания  суммы оспариваемых Предприятием пеней.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулировались в проверяемый период Законом № 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

В статье 15 Закона № 212-ФЗ законодателем разъяснен порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Часть 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ устанавливает, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Уплата сумм страховых взносов в более поздний по сравнению с установленным законом срок влечет начисление пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (часть 3 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ).

В кассационной жалобе как и в ходе рассмотрения настоящего дела Фонд настаивает на том, что стоимость в денежном выражении переданных работникам Предприятия  подарков (билетов в театр) подлежала включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку подарки были осуществлены в рамках трудовых отношений и имели стимулирующий характер.

Между тем, как обоснованно заметили суды, само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, произведенные непосредственно работникам либо в их интересах иным лицам, представляют собой оплату труда.

Законодательным актом, определяющим понятие «трудовые отношения», является Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Так, статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 129 ТК РФ под заработной платой работника, вступившего с работодателем в трудовые отношения, понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Оценив правовой характер спорных поощрений, суды пришли к выводу, что билеты в театр были переданы работникам в качестве подарков.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения в соответствии с гражданским законодательством относится к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество и может быть заключен как в письменной, так и в устной форме (статья 574 ГК РФ). 

При этом статье 128 ГК РФ определено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив позиции сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу, что рассматриваемые выплаты не содержат признаков вознаграждения за труд либо выплат компенсационного или стимулирующего характера, а потому в силу части 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не относятся объекту обложения страховыми взносами. 

Так, изучив представленный в материалы дела коллективный договор Предприятия за 2014-2016 годы, суды указали на то, что стоимость подарков не включена в фонд оплаты труда, не относится выплатам компенсационного характера, а также не относится к выплатам стимулирующего характера, поименованным в положении о фонде стимулирования работников Предприятия (приложение №  2 к коллективному договору).

Также судебными инстанциями было принято во внимание, что приказами директора филиала Предприятия «О поощрении», поощрения в форме подарков в виде билетов в театр осуществлялись в связи с отмечаемым корпоративным праздником, посвященным дате образования Предприятия, в связи с празднованием Нового года, в связи с успешным прохождением надзорного аудита и ко Дню народного единства.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 01.07.2016 № 310-КГ16-8188, суды отметили, что с учетом части 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, статьи 574 ГК РФ, стоимость переданных работодателем работникам подарков (билетов) не подлежит учету при расчете базы по страховым взносам, поскольку передача данных подарков непосредственно не связана с выполнением работниками, поименованными в приказах о поощрении, трудовых функций, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеет разовый и необязательный характер, стоимость подарков не зависит от стажа работника и результатов его работы, не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы, не учитывается в оплате труда.

Доказательств обратного Фондом не представлено.

Ссылки Фонда на зависимость стоимости подарка от занимаемой должности, судами исследованы и отклонены, как несоответствующие материалам дела, из которых следует, что билеты получили 35 работников, в соответствии с приказом от 08.10.2015 № 7-ах по случаю 157-й годовщины со дня основания Предприятия билеты подарены 44 сотрудникам. Кроме того, приказом от 24.12.2015 № 19 в связи с празднованием Нового года поощрено 5 сотрудников. Приказом от 06.10.2016 № 10 по случаю 158 годовщины основания Предприятия поощрено 4 сотрудника. Указанные в списках работники занимают самые разные должности от экскурсоводов и специалистов до заместителей директора филиала, но стоимость полученных ими билетов от этого не зависит.

Поскольку у Предприятия отсутствовала обязанность по включению стоимости подарков в базу для исчисления страховых взносов, определяемую по правилам части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, им не было допущено занижения суммы страховых взносов и несвоевременной уплаты страховых взносов, в связи с чем решение Фонда в части доначисления недоимки в сумме 43 132 руб. 57 коп., штрафных санкций в размере 20% от указанной недоимки в сумме 8 626 руб. 14 коп. правомерно признано недействительным.

Установив, что оспариваемая Предприятием сумма пеней подлежит пересчету с учетом размера оспариваемой недоимки, суд апелляционной инстанции скорректировал заявленную сумму и на основании изложенных выше обстоятельств, в данной части также  признал решение Фонда недействительным. Выводы суда в данной части в кассационной жалобе не оспорены.

Доводы кассационной жалобы Фонда повторяют его позицию по делу, которой суд дал надлежащую правовую оценку. Несогласие Фонда с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела и не является достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Обстоятельства дела были тщательно рассмотрены судом апелляционной инстанции, который установил все фактические обстоятельства дела, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019  по делу № А56-146838/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

О.Р. Журавлева

Л.И. Корабухина