Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18715/2018

03 октября 2018 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.               при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа, ОГРН 

<

***>,                 г. Южноуральск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта», ОГРН 

<

***>, г. Южноуральск Челябинской области,  о взыскании 135 433 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (далее – ответчик) о взыскании 129 899 руб. 35 коп. задолженности по договору аренды от 18.03.2015 № 1 за период с 01.11.2017 по 22.05.2018, 5 534 руб. 61 коп. пени за период с 11.06.2016 по 10.06.2018, всего 135 433 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы.

Определением суда от 20.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии                            со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 13.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.09.2018.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно информации, указанной в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ответчик находится по адресу: 457040, 

<

...>.

По данному адресу направлены определения суда от 20.06.2018, 13.08.2018, содержащие сведения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Согласно отметкам на почтовых конвертах причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения и отсутствие адресата по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 457040, 

<

...>.

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до истечения пятнадцати дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

Таким образом, при наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв) на исковое заявление.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 23.07.2018.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.03.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества (л.д.10-13) с учетом дополнительного соглашения от 15.02.2018 (л.д. 15), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование нежилое здание общей площадью 877,0 кв. м, балансовой стоимостью 5 809 605 руб. 30 коп., расположенное по адресу: 

<

...>, целевое назначение - для размещения лечебно-профилактического здания (далее – имущество) (п. 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 08.04.2015 за номером № 74/037-74/037/001/2015-496/1 (л.д. 13).

Согласно п. 1.3  договора имущество передается арендатору по акту приема - передачи (приложение № 1 к договору). Состояние передаваемого имущества арендатору известно.

Передаваемое имущество является собственностью муниципального образования Южноуральский городской округ Челябинской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АД № 011611, о чем в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.07.2012 внесена регистрационная запись                      № 74-74-37/016/2012-394 (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора итоговая сумма арендной платы за нежилое здание составляет 19 360 руб. за 1 месяц без НДС, установлена отчетом от 16.02.2015 № 18/15 независимого оценщика Бюро оценки «Кедр».

Согласно п. 2.2 договора арендная плата без НДС вносится ежемесячно на счет: ИНН 

<

***>, КПП 742401001, код ОКТМО 75764000 УФК по Челябинской области (Комитет по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа), банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, БИК 047501001, Код ОКТМО 75764000, № счета 40101810400000010801, код бюджетной классификации 511 1 11 05074 04 0000 120 «Доходы от сдачи в аренду имущества, составляющего казну городских округов (за исключением земельных участков)», не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Оплата за декабрь производится до 31 декабря.

Арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные и прочие целевые услуги за пользование имуществом по отдельным заключенным договорам                          (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора при не поступлении арендной платы в срок, установленный пунктом 2.2 договора, арендодатель взыскивает ее с начислением неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Срок аренды устанавливается с 18.03.2015 по 17.03.2020 (п. 1.7 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 18.03.2015 (л.д. 14).

Соглашением от 28.02.2018 договор аренды муниципального имущества от 18.03.2015 № 1 расторгнут (л.д. 16). Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 18.04.2018 за номером                                           № 74:37:0209031:18-74/037-74/037/2018-1 (л.д. 15 оборот).

Согласно п. 4 соглашения от 28.02.2018 соглашение вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи.

Имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 22.05.2018 (л.д. 17).

В адрес ответчика направлены уведомления от 06.02.2018 № 101, от 27.03.2018 № 205 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 8-9).

В период с 01.11.2017 по 22.05.2018 обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено, что привело к образованию задолженности в размере 129 899 руб. 35 коп. 

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для подачи искового заявления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды от 18.03.2015 № 1, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора аренды в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца 129 899 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислены пени за период с 11.06.2016 по 10.06.2018 в размере 5 534 руб. 61 коп. (л.д.6-7).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора при не поступлении арендной платы в срок, установленный пунктом 2.2 договора, арендодатель взыскивает ее с начислением неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащие исполнение денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени).

Истец произвел расчет неустойки, исходя из условий договора, за период с 11.06.2016 по 10.06.2018.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательства по внесению арендной платы подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование истца о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.06.2016 по 10.06.2018 в размере 5 534 руб. 61 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ и п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец государственную пошлину при подаче иска не уплачивал, поскольку от ее уплаты освобожден в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 135 433 руб. 96 коп. размер государственной пошлины составляет 5 063 руб.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ в общей сумме 5 063 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» в пользу Комитета по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа 129 899 руб. 35 коп. задолженности, 5 534 руб. 61 коп. пени, всего 135 433 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» в доход федерального бюджета 5 063 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                               И.А. Аникин

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.