АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12385/2020

г. Краснодар

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 27.07.2020.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 29.07.2020.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Муниципального казенного учреждения «Управление строительства», г. Новороссийск

к ООО «АрКонСтрой», г. Геленджик

о взыскании задолженности в размере 105 082,91 рубля

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность (до перерыва),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства», г. Новороссийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АрКонСтрой», г. Геленджик (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 105 082,91 рубля.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12-00 часов 27.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Управление строительства» (заказчик) и ООО «АрКонСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 13.08.2019 № 0118300013319000697, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по объекту «Дворец олимпийских видов спорта «Черноморский» и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет местного бюджета.

Согласно пункту 2.1 контракта цена работ составляет 26 135 901,80 рубля.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта выполнение работ осуществляется в срок до 11.12.2019.

Ответчик исполнил работы на общую сумму 20 675 565,60 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец направил ответчику претензию от 10.02.2020 об оплате неустойки, в которой также указал на необходимость оплаты задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии, а также в случае неоплаты истец расторгает контракт.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком условий контракта по оплате неустойки послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации.

Начисление неустойки предусмотрено пунктами 6.5 и 6.6 контракта. 

Суд также отмечает, что истцом была применена ключевая ставка Банка России 6%, в то время как на момент выполнения работ (с нарушением срока), а также на день объявления резолютивной части решения суда действовал иной размер процентной ставки. Кроме того, истец неверно рассчитал сумму дней, а также дату расторжения контракта. Из представленной в материалы дела претензии следует, что оплата задолженности должна быть произведена в течение 7 дней с момента получения претензии. Ответчик получил претензию 02.03.2020, что подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления с почтовым идентификатором 80081344037736, следовательно, контракт расторгнут с 10.03.2020.

Судом проверен расчет истца и признан неверным. 

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки.

Как уже было указано, в соответствии с пунктом 3.1 контракта выполнение работ осуществляется в срок до 11.12.2019, то есть неустойку следует начислять с 12.12.2019.

19 173 889,40 рубля * 9 дней (с 12.12.2019 по 20.12.2019) * 6,25% (ставка на момент выполнения работ) *1/300 = 35 951,04 рубля.

5 640 499,40 рубля * 5 дней (с 21.12.2019 по 25.12.2019) * 6,25% (ставка на момент выполнения работ) *1/300 = 5 875,52 рубля.

5 460 336,20 рубля * 65 дней (с 26.12.2019 по 28.02.2020) * 4,25% (ставка на день объявления резолютивной части решения суда) *1/300 = 50 280,59 рубля.

Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая удовлетворению, составляет 92 107,15 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Исковые требования составили 105 082,91 рубля, госпошлина – 4 152 рубля. Суд удовлетворил исковые требования на сумму 92 107,15 рубля, что составляет 87,65%, следовательно, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет 3 639 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрКонСтрой», г. Геленджик(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление строительства», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 92 107 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 639 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных