Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34200/23-133-200

21 декабря 2023 г.

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЕКТНОИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМ И ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (105318, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № М-03-504190 от 27.08.2001 г. за период с 01.07.2022 г. по 30.09.2022 г. в размере 2 072 255,94 руб.; пени за период с 01.07.2022 г. по 30.09.2022 г в сумме 549 147,82 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2, дов. № 33-Д-1604/22 от 28.12.2022 г., пред. паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3, дов. от 24.10.2023 г., пред. паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЕКТНОИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМ И ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № М-03-504190 от 27.08.2001 г. за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в размере 4 642 784,93 руб.; пени за период с 06.04.2022 по 31.03.2023 г в сумме 1 893 968,53 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и АО «ИНСТИТУТ «ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» – был заключен договор от 27.08.2001 № М-03-504190 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Ткацкая, 1 (

<

...> вл 1), площадью 10954 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации для научно-производственной деятельности ( п.1.1). 

Договор заключен сроком до 27.08.2006. Поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

По условиям раздела 3 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.04.2022 по 31.03.2023, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 642 784,93 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.10.2022 № 33-6-502236/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку при расчете суммы задолженности по арендной плате Департаментом произведен неверный расчет задолженности по арендной платы, поскольку выполнен без учета рассмотренного в Московском городском суде дела № 3а-2759/2022.

Определением от 25.04.2023 производство по делу № А40-34200/23-133-200 было приостановлено судом в порядке ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-2759/2022.

Решением Московского городского суда от 02.08.2023 по делу № 3а-2759/2022 кадастровая стоимость земельного участка была снижена до 350 788 000 руб. (кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2021 применяется при определении арендной платы за землю с 01.01.2022 и 01.01.2023).

12.12.2023 истцом представлен информационный расчет задолженности, согласно которому задолженность по арендной плате в спорный период на стороне ответчика составляет 2 072 255,94 руб., что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, с учетом принятого решения Московского городского суда от 02.08.2023 по делу № 3а-2759/2022, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 072 255,94 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1 За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно выполненному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 06.04.2022 по 30.09.2022 составляет сумму в размере 549 147,82 руб.

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В силу  пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, правила статьи 333 вышеуказанного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения  статьи 333 ГК РФ  может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом,  кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных  статьей 395 ГК РФ. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на  установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Расчет неустойки произведен судом самостоятельно.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 51 271,07 руб. (из расчета пени в размере 1/300 ставки рефинансирования). В удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНОИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМ И ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (ОГРН: 1027700386922, ИНН: 7719167509) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) задолженность в размере 2 072 255 (Два миллиона семьдесят две тысячи двести пятьдесят пять) руб. 94 коп., пени в размере 51 271 (Пятьдесят одна тысяча двести семьдесят один) руб. 07 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНОИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМ И ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета гос.пошлину в размере 27 049 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                                         Е.В. Михайлова