Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93532/2018

22 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РУССЛИФТ" (адрес:  Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДРОВЯНАЯ 6/А/3Н, ОФИС 1, ОГРН:  1107847229720)

ответчик: Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (адрес:  Россия 119021, Москва, Комсомольский пр. д.18,стр.3, ОГРН: 1097746390224)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от26.04.2018

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУССЛИФТ» (далее – ООО «РУССЛИФТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ») о взыскании 1 287 906,04 руб. задолженности по договору подряда от 30.04.2013 №5-ВАС/ГП2-Л.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик представил возражения против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «РУССЛИФТ» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройимпульс СМУ-1» (заказчиком) заключен договор от 30.04.2013 № 5-ВАС/ГП2-Л.

Сторонами заключено соглашение от 01.07.2013 о замене по спорному договору ООО «Стройимпульс СМУ-1» на нового заказчика – ОАО «234 строительное управление» (правопредшественник АО «ГУОВ» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.07.2018) и ООО «РУССЛИФТ» (подрядчик).

По пункту 1.1 договора № 5-ВАС/ГП2-Л заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору), проектной документацией, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов собственными или привлеченными силами в установленной договором срок выполнить работы по объекту «Военная академия связи им. С.М.Буденного. Главный учебный корпус (шифр АС-11/11-ГП1/2)».

Общая стоимость работ по договору составляет 13 780 315,50 руб. (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.4 договора определено, что заказчик производит оплату выполненных работ в размере 95% от их стоимости.

Согласно пункту 2.5 договора окончательный расчет за выполненные работы по договору осуществляется в течение 6 (шести) месяцев после выдачи соответствующим государственным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, при условии подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ, подтверждающего передачу подрядчиком заказчику результата выполненных работ, выполнение всех обязательств, предусмотренных договором, за исключением гарантийных (форма Итогового акта – Приложение № 6 к договору).

По пункту 4.1 договора начало выполнения работ 10.05.2014, окончание работ 05.08.2014.

В пункте 4.3 договора определено, что подрядчик ежемесячно до 22 числа отчетного месяца представляет заказчику акт формы КС-2, справку формы КС-3, счет на оплату, счет-фактуру, исполнительную документацию.

В пункте 4.4 договора указано, что заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их, скрепляет печатью организации и передает один экземпляр акта формы КС-3 и справки формы КС-2 подрядчику.

Стороны подписали акт формы КС-2 от 26.11.2014 № 1 и справку формы КС-3 на общую сумму 13 780 315,50 руб. без замечаний и возражений.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта выдано Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации 29.04.2015.

АО «ГУОВ» частично оплатило выполненные работы по договору, задолженность составила 1 287 906,04 руб.

ООО «РУССЛИФТ» направило АО «ГУОВ» претензию от 21.03.2018 № 156 об оплате задолженности 1 287 906,04 руб.

Отказ АО «ГУОВ» удовлетворить данное требование послужил основанием для обращения ООО «РУССЛИФТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения ООО «РУССЛИФТ» работ на сумму 1 287 906,04 руб. подтверждается представленными в материалы дела актом формы КС-2 от 26.11.2014 № 1 и справкой формы КС-3, подписанными заказчиком без возражений по объему и качеству.

Ответчик не представил доказательства оплаты работ в полном объеме. 

Довод АО «ГУОВ» о том, что работы не подлежат оплате, поскольку подрядчик в нарушение пункта 4.3 договора не представил счет на оплату и исполнительную документацию, суд отклоняет, поскольку в материалы дела представлены акт формы КС-2 от 26.11.2014 № 1 и справку формы КС-3 на общую сумму 13 780 315,50 руб., подписанные заказчиком без замечаний по объему и качеству.

Кроме того, данные условия предусмотрены в пункте 4.3 договора для ежемесячной приемки работ, в то время как условия окончательной оплаты работ определены в пункте 2.5 договора. 

В пункте 4.3 договора установлено, что при нарушении подрядчиком указанного срока рассмотрение представленных документов выполняется заказчиком в следующем отчетном месяце.

Согласно пункту 4.4 договора в случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, указанных в представленных подрядчиком документах, фактически выполненным работам и их стоимости, заказчик возвращает акты формы КС-2 и справки формы КС-3 с обоснованными исправлениями.

АО «ГУОВ» ссылается на то, что исполнительная документация необходима не только для приемки выполненных работ, но и для нормальной и безопасной эксплуатации объекта строительства, в то время как объект введен в эксплуатацию 29.04.2015, а также ответчик не представил документы, подтверждающие обращение заказчика к подрядчику об истребовании исполнительной документации, в виду отсутствия которой невозможно эксплуатировать объект. Такое возражение у АО «ГУОВ» появилось после направления подрядчиком требования от 21.03.2018 об оплате долга за выполненные работы, возражения в соответствии с пунктом 4.3 договора при подписании акта формы КС-2 заказчик не заявлял.

Довод АО «ГУОВ» о том, что подрядчик в нарушение пункта 3.1.13 договора не учел подлежащие оплате заказчику услуги в размере 3% от стоимости выполненных работ не соответствуют расчету истца, произведенному в одностороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.2018, в котором при расчете задолженности ООО «РУССЛИФТ» учло услуги заказчика в сумме 413 409,46 руб.

АО «ГУОВ» заявило об истечении срока исковой давности взыскания долга.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из пункта 2.5 договора окончательная оплата работ определена в течение 6 месяцев после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец представил в материалы дела Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от 29.04.2015, в связи с чем срок исковой давности истекал 29.10.2018.

ООО «РУССЛИФТ» 23.07.2018 подало в суд иск, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУССЛИФТ» 1 287 906,04 руб. задолженности и 25 879 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.