АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело №А36-1582/2018

г.Калуга

18» декабря 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 11.12.2018

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                               Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В., 

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кречет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Советская, д.66, помещение 6, офис 1, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Механизаторов, 8, Липецк, 398024) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Связь-безопасность" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Делегатская,  д. 5, строение 1, 

<

...>; филиал ФГУП "Связь-безопасность" по Центральному Черноземью: Ленинский проспект, д.15, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2018 (судья Дегоева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 (судьи Семенюта Е.А., Ольшанская Н.А., Донцов П.В.) по делу №А36-1582/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственность «Частное охранное предприятие «Кречет» (далее – Общество, ООО ЧОП «Кречет») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (далее - уполномоченный орган, Управление Росгвардии по Липецкой области) от 02.02.2018 №211/9-99 в части нарушения п. 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на  территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288. 

Дело рассматривалось с участием третьего лица - ФГУП «Связь-безопасность», интересы которого представлял филиал ФГУП "Связь-безопасность" по Центральному Черноземью.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, предупреждение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области от 02.02.2018 № 211/9-99 в оспоренной части признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление Росгвардии по Липецкой области просит отменить решение и постановление судов, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

В отзывах на жалобу ООО «Частное охранное предприятие «Кречет» и ФГУП «Связь-безопасность» просят оставить жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции по правилам, установленным статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, заявитель имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 08.10.2019, в соответствии с которой охранное предприятие предоставляет услуги, предусмотренные статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закона №2487-1), а для осуществления охранной деятельности имеет служебное оружие, хранение и использование которого осуществляется на основании разрешения, выданного УМВД России по Липецкой области сроком действия до 12.08.2018.

01.01.2018 между ООО «ЧОП «Кречет» и ФГУП «Связь-безопасность» заключен договор на централизованную охрану. 

12.01.2018 в ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области от ОВО по г.Липецку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Липецкой области» поступила информация о том, что с 01.01.2018 рубежи охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия ООО ЧОП «Кречет» не подключены на пульт централизованного наблюдения ОВО по г.Липецку. 

При проверке поступившей информации Управление установило нарушение обществом пункта 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814" (далее - Инструкция N 288), что явилось основанием для выдачи ООО ЧОП «Кречет» предупреждения от 02.02.2018 № 211/9-99 об устранении допущенных нарушений, в том числе, абзаца первого пункта 169.6 Инструкции N 288, выразившегося в том, что комнаты хранения оружия не подключены на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации. 

Не согласившись с указанным предупреждением в части обязания заявителя устранить нарушения абзаца 1 пункта 169.6 Инструкции N 288, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частями четвертой и пятой статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее – Закон об оружии) гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. При этом в силу статьи 1 Закона под оборотом оружия понимается, в том числе, и его хранение.

Пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, предусмотрено, что оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических ящиках.

Пунктом 169.6 Инструкции №288 установлены требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны комнат для хранения оружия, к которым, в числе прочего, относится требование о подключении охранно-пожарной сигнализации комнат для хранения оружия на пульт централизованного наблюдения (далее – ПЦН) подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации.

Из содержания абзаца пятого пункта 169.6 Инструкции №288 следует, что охранно-пожарная  сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Связь-безопасность», с которым заявитель заключил договор на централизованную охрану, в соответствии с которым объект охраны подключается на ПЦН исполнителя, согласно Уставу предприятия, утвержденного приказом Министерства связи массовых коммуникация Российской Федерации от 26.12.2014 №497, является вневедомственной охраной Минкомсвязи и осуществляет, в том числе, защиту охраняемых объектов иных форм собственности в соответствии с заключенными договорами, оказание услуг юридическим и физическим лицам.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N ГКПИ2003-1234, определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.2007 №13577/07, суды пришли к верному выводу о том, что охранно-пожарная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны, в связи с чем, на законных основаниях признали предупреждение в оспоренной части недействительным.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе с учетом представленного дополнения, о том, что ФГУП «Связь-безопасность» имеет право на осуществление услуг по охране только в отношении подведомственных Минкомсвязи организаций и их объектов, отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм материального права,  и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, суд округа отмечает, что в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 N 309-КГ18-16608 отражена правовая позиция, согласно которой законодательство, регламентирующее порядок осуществления ведомственной охраны, и устав ФГУП «Связь-безопасность» не содержат условий, ограничивающих деятельность предприятия задачами в отношении только подведомственных Минкомсвязи России объектов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу №А36-1582/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

      Г.А. Стрегелева

Судьи

 

      Н.В. Ключникова

 

      Т.В. Лукашенкова