ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11944/2017

г. Челябинск

01 декабря 2017 года

Дело № А76-26893/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

          судей: Бабкиной С.А., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2017 по делу № А76-26893/2016 (судья Соколова И.А.).

         В судебном заседании принял участие финансовый управляющий ФИО2 -  ФИО3  (паспорт).

 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2017 (резолютивная часть оглашена 17.04.2017) ФИО2 (далее также – ФИО2, должник, податель жалобы) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Информационное сообщение о введении процедуры банкротства размещено в газете Коммерсантъ от 29.04.2017.

Публичное акционерное общество АКБ «Инвестиционный торговый банк» (далее – ПАО АКБ «Инвестторгбанк», банк, кредитор) 08.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 928 595, 10 руб. 

Определением от 23.08.2017 требование банка в размере 1 928 595, 10 руб., в том числе кредитные средства 1 861 924, 65  руб., проценты за пользование кредитом 61563, 18 руб., неустойка 5 107, 27 руб. признано обоснованным. Требование в размере основного долга 1 923 487, 83 руб. включено в  третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование в размере неустойки 5 107, 27 руб. включено в третью очередь с отдельным учетом реестра требований кредиторов должника. Требования учтены как обеспеченные залогом имущества должника: двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0714001:8453.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник  обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения, в которой просил определение от 23.08.2017 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом не проверена обоснованность заявленных требований. До декабря 2016 года ФИО4 регулярно вносила платежи в банк. С декабря 2016 года при возникновении исковых требований иных кредиторов исполнение обязательств по договору займа со стороны ФИО4 было ограничено. Однако лица, совместно зарегистрированные, проживающие и фактически владеющие залоговым имуществом, в том числе, супруг должника ФИО5 продолжал исполнять обязательства по данному договору. Указанные сведения были представлены в суд первой инстанции, но оставлены судом без внимания. Сведения о фактически поступивших платежах в адрес кредитора от плательщиков ФИО6 и ФИО5 судом не проверены, от кредитора выписка о движении денежных средств на момент вынесения судебного акта не получена. Должник имеет постоянную регистрацию в залоговом жилом помещении, проживает в нем совместно с дочерью ФИО6 и мужем ФИО5 Кроме того, в нем зарегистрирован бывший супруг ФИО7 Определяя факт наличия каких-либо требований у кредитора относительно залогового имущества, суду следовало учитывать и мнение иных лиц, имеющих право требования на данное общее имущество.

К апелляционной жалобе приложены платежные поручения, копии паспортов ФИО7, ФИО5, ФИО6

Судом отказано в приобщении к материалам дела представленных дополнительных доказательств, поскольку должником не приведена уважительная причина  их непредставления при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции.

Банком представлен в материалы дела отзыв, в котором просит оставить без изменения определение от 23.08.2017, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К отзыву приложены документы для обоснования возражений относительно доводов апелляционной жалобы: выписка из лицевого счета  за период с 16.06.2014 по 10.05.2017 и выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Отзыв и выписка из лицевого счета приобщены к материалам дела в порядке статьи 262, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости отказано, в связи с ее наличием в материалах дела.

В судебном заседании финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение от 23.08.2017.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между акционерным обществом «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (АО «ЮУКЖСИ», займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа от 14.12.2012 № 05-01/1928-12Н+, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить его на условиях настоящего договора:

- сумма займа - 1 992 000 руб.; 

- срок займа - 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа;

- процентная ставка по займу:

- 14,9 процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого жилого помещения;

- 13,9 процентов годовых с первого месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого жилого помещения, по дату фактического возврата займа (включительно);

- размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа 26 119 руб. (пункт 1.1 договора займа) (л.д. 7-12, т. 5).

         Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО2 квартиры № 76 (строительный), расположенной в жилом доме №11 по адресу: в жилом районе № 12 Краснопольской площадки - 1, микрорайон №54, ул. Березовая в Курчатовском районе города Челябинска Челябинской области, состоящей из двух комнат проектной площадью с учетом площади лоджии, взятой с понижающим коэффициентом 0,5 - 67,43 кв.м,, расположенной на 10-м этаже 10-этажного дома стоимостью 2 490 000 руб. путем участия в долевом строительстве по договору № 05-03/1865-12 участия в долевом строительстве жилого дома от 31.08.2012, заключенному между ООО «Гринфлайт» и ФИО2

         Согласно пункту 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно).

         В соответствии с пунктом 5.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/ уполномоченного займодавцем лица (включительно).

В соответствии с пунктом 1.4 договора займа обязательства заемщика по договору займа обеспечены ипотекой, предметом которой является двухкомнатная квартира общей площадью 65,2 кв.м, расположенная по адресу 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0714001:8453. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 19.08.2013, номер государственной регистрации ипотеки 74-74-01/385/2013-354.

Предоставление займа подтверждается платежным поручением № 7648 от 20.12.2012 (л.д.25, т. 5).

Между ПАО АКБ «Инвестторгбанк» (цессионарий) и АО «ЮУКЖСИ» (цедент) заключен договор уступки прав требования от 20.02.2013, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает в сумме и порядке, указанном в разделе 2 договора уступки прав требований, права требования к заемщикам, перечень которых приведен в приложении № 7 к договору уступки прав требований (далее - Приложение №7) (л.д.19-24, т. 5).

Согласно пункту 23 Приложения №7 цедентом цессионарию переданы, в частности, права требования к ФИО2 по договору займа.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету с декабря 2016 ФИО2 надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению задолженности.

По данным кредитора задолженность составляет в размере 1 928 595, 10 руб., в том числе кредитные средства 1 861 924, 65 руб., проценты за пользование кредитом 61 563, 18 руб., неустойка 5 107, 27 руб.

Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением для целей включения требования в размере 1 928 595, 10 руб. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Требование ПАО АКБ «Инвестторгбанк» заявлено в установленный законом срок.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие оплату должником задолженности в размере 1 928 595, 10 руб. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены, расчет задолженности, составленный банком на 17.04.2017, то есть на дату признания ФИО2 банкротом, (л.д. 43) последняя не оспаривала, контррасчет не представляла. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 14.12.2012 № 05-01/1928-12Н+ предоставлен залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0714001:8453. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» № 58 от 23.07.2009, при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрировано в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (подпункт 3 пункта 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998).

Из пункта 1 статьи 50 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из содержания указанных положений следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (Постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 6283/13).

С учетом изложенного доводы подателя жалобы о том, что она зарегистрирована в спорной квартире и проживает в ней совместно с дочерью ФИО6 и мужем ФИО5, а также в ней зарегистрирован бывший супруг ФИО7, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. При этом на основании договора займа от 14.12.2012 № 05-01/1928-12Н+ спорная квартира обременена ипотекой в силу закона. Ипотека в силу закона была зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Челябинской области  (запись о регистрации от 19.08.2013), залогодателем является должник. 

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Таким образом, обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - гражданки ФИО2 требования,  возникшего из   договора займа от 14.12.2012 № 05-01/1928-12Н+, ПАО АКБ «Инвестторгбанк» реализовал свое законное право на получение возможности удовлетворить свои требования к должнику по договору займа, предусмотренное Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие доводы апелляционной жалобы.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2017 по делу № А76-26893/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

   Председательствующий судья                               О.В. Сотникова

   Судьи:                                                                      С.А. Бабкина

Ф.И. Тихоновский