АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-786/2025

27 марта 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 17.03.2025 и 27.03.2025 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Северная Нефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО1 (конкурсный управляющий, после перерыва),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.01.2025 (до и после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Северная Нефть» (далее – Компания) о взыскании задолженности на основании соглашения о передаче прав и обязанностей и права собственности на результаты работ по договору от 16.03.2015 № 100015/02438Д в сумме 1 500 652 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 060 руб.

Истец заявлением от 24.02.2025 уточнил исковые требования с учётом произведённой истцом оплаты задолженности, просил взыскать с Компании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2024 по 31.01.2025 в сумме 158 760 руб. 62 коп.

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 13.03.2025 № 1751 указал на оплату задолженности в полном размере, сообщил, что истцом был нарушен порядок уведомления об изменении реквизитов, неоднократные обращения в адрес конкурсного управляющего Общества о предоставлении банковских реквизитов были оставлены конкурсным управляющим без ответа.

Общество в письменных пояснениях от 14.03.2025 указало, что в предусмотренный соглашением о передаче прав и обязанностей и права собственности на результаты работ по договору от 16.03.2015 № 100015/02438Д срок Компания не исполнила обязательства по перечислению гарантийного удержания в размере 1 500 652 руб. 24 коп. (до 17.07.2024), обращение к бывшему конкурному управляющему истца 12.08.2024 произошло по истечении 26 дней с даты, когда обязательство должно было быть исполнено; представленные ответчиком копии писем не являются надлежащими доказательствами, сведения об их направлении в адрес Общества не представлены.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика возражала относительно удовлетворения исковых требований.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 17.03.2025, был объявлен перерыв до 27.03.2025, информация о котором опубликована в Картотеке арбитражных дел.

В рамках перерыва от ответчика поступили дополнения от 26.03.2025, в которых указал на направление в адрес истца писем с просьбой предоставить банковские реквизиты.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием сторон. Истец поддержал исковые требования, указав, что ответчиком не перечислялись денежные средства на расчётный счёт, указанный в соглашении от 01.08.2021 № 100021/04225С, указанные реквизиты на момента наступления обязательств являлись действующими.

Представитель ответчика сообщила, что денежные средства на расчётный счёт ответчика, указанные в соглашении, не перечислялись, на депозит нотариуса не вносились.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «НК «Роснефть» (первоначальный заказчик), Компанией (новый заказчик) и Обществом (контрагент, подрядчик) было заключено соглашение от 01.08.2021 № 100021/04225С о передаче прав и обязанностей и права собственности на результаты работ по договору от 16.03.2015 № 100015/02438Д, по условиям которого первоначальный заказчик передаёт, а новый заказчик принимает на себя в полном объёме права и обязанности первоначального заказчика по договору на выполнение строительно-монтажных работ 16.03.2015 № 100015/02438Д, заключенному между контрагентом и первоначальным заказчиком.

В рамках указанного соглашения первоначальный заказчик передаёт новому заказчику результаты выполненных и принятых у контрагента работ по договору, а также переводит на нового заказчика долг по оплате выполненных и принятых, но не оплаченных результатов работ, в размере, указанном в пункте 3.3 соглашении (что подтверждается актом сверки расчетов согласно пункту 3.4 соглашения), сумма которого определяемся по состоянию на конец рабочего дня первоначального заказчика 31.07.2021.

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения стороны признают, что сумма денежного долга по принятым, но не оплаченным первоначальным заказчиком контрагентом работам, переводимого на нового заказчика в соответствии с актом о переводе долга и определенного по состоянию на конец рабочего дня первоначального заказчика 31.07.2021 составляет 1 500 652 руб. 24 коп., в том числе НДС в размере 250 108 руб. 71 коп.

Указанная сумма денежного долга первоначального заказчика перед контрагентом, подлежащего передаче новому заказчику в соответствии с актом о переводе долга включает в себя:

- сумму фактически принятых у контрагента, но неоплаченных работ;

- сумму гарантийного удержания в размере 10% от стоимости фактически выполненных работ.

Пунктом 3 соглашения о расторжении от 18.01.2022 договора подряда от 16.03.2015 № 100015/02438Д предусмотрено, что Компания осуществляет оплату гарантийного удержания по договору в размере 1 500 652 руб. 24 коп. в течение 60 календарных дней с момента выполнения Обществом следующих обязательств: 

1) Общество полностью погасило имеющуюся задолженность перед заказчиком, которая образовалась в рамках выполнения работ по настоящему договору, а именно за материалы и оборудование поставляемые заказчиком по договорам купли-продажи (в том числе песок, дизельное топливо, электроэнергию) за организацию перевозок на воздушных судах, а также по иным договорам, заключенным между сторонами во исполнение обязательств по настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании, путем уменьшения (сальдирования) требований в отношении задолженности, или возврата неиспользованных подрядчиком в ходе выполнения работ материалов и оборудования Компании;

2) Общество полностью осуществило оплату неустоек (штрафов, пеней), начисленных Компанией, а также любых расходов, затрат, потерь убытков, понесенных Обществом в соответствии с условиями договора;

3) Подрядчик передал заказчику объект по Акту приема-передачи объекта незавершенного строительством объекта, подписанного сторонами;

4) Подрядчик передал Обществу по акту, подписанному сторонами, полный пакет рабочей и исполнительной документацию по объекту, указанному в п. 1. настоящего Соглашения. В случае, если подрядчик не передал заказчику объект незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, материально-технические ресурсы, заказчик вправе самостоятельно принять и определить стоимость выполненных работ, подлежащих оплате.

5) Подрядчик осуществил уборку территории от строительного и бытового мусора, техники, производственных и непроизводственных помещений, вывез всю собственную строительную технику и оборудование, и неиспользованные строительные материалы.

В пункте 8 соглашения о расторжении от 18.01.2022 договора подряда от 16.03.2015 № 100015/02438Д установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ – не менее 2 лет с момента подписания акта приема-передачи объекта незавершенного строительством объекта.

Акт приёма-передачи незавершённого строительством объекта был подписан 18.05.2022.

В рамках рассмотрения дела № А29-9359/2023 по иску Общества к Компании о взыскании задолженности в сумме 1 500 652 руб. 24 коп. ООО «ННК-Северная нефть» было указано, что гарантийное удержание должно быть выплачено не позднее 17.07.2024 (18.05.2022 – дата подписания акта приёма-передачи объекта + два года гарантийного срока + 60 дней).

В срок до 17.07.2024 ответчиком гарантийное удержание не было перечислено в адрес истца.

Претензия истца, содержащая требование о выплате денежных средств в сумме 1 500 652 руб. 24 коп., ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В дальнейшем ответчик 30.01.2025 перечислил в адрес истца денежные средства в сумме 1 500 652 руб. 24 коп. по платёжным поручениям № 343, 341, 340, 338, 339, 342.

В связи с оплатой гарантийного удержания истцом были уточнены требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В силу пункта 2 приведенной статьи внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В данном случае такой способ исполнения обязательства мог быть обусловлен несообщением истцом ответчику реквизитов открытого им расчетного счета, необходимого для перечисления денежных средств (подпункт 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях – в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Суд признаёт и ответчиком доказано, что Компания неоднократно обращалась в адрес Общества и бывшего конкурсного управляющего Общества для целей получения банковских реквизитов для последующего перечисления денежных средств, ответ на указанные обращения со стороны истца в материалы дела не представлен.

Однако ответчиком не оспаривается, что срок исполнения обязательств был установлен до 17.07.2024, первое обращение ответчика в адрес конкурного управляющего истца датировано 12.08.2024, произведено уже с нарушением предусмотренного срока.

Ответчик ссылается на нарушение истцом пункта 11.2.1 соглашения, предусматривающей обязанность сторон в течение 5 календарных дней с даты изменений почтовых или иных реквизитов, платёжных реквизитов письменно проинформировать другую сторону.

Как полагает ответчик, нарушением данного пункта является указание иных реквизитов (ПАО «Сбербанк России») в претензии от 28.11.2024 чем в соглашении от 01.08.2021 (Банк «ВБРР» (АО).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об изменении реквизитов Общества на момент исполнения обязательств, в связи с чем довод ответчика подлежит отклонению.

Поскольку в трёхстороннем соглашении сторон были предусмотрены банковские реквизиты Общества, то Компания имела возможность осуществить перечисления денежных средств по указанным реквизитам. Из пояснений истца следует, что указанный в соглашении расчётный счёт на момент исполнения обязательств был действующим и в случае перечисления ответчиком гарантийного удержания денежные средства поступили бы в адрес истца.

В последующем, при неопределённости с реквизитами получателя денежные средства ответчик на депозит нотариуса не перечислил.

С учётом имеющихся в материалах дела документов суд не усматривает, что ответчик предпринял все возможные действия для надлежащего исполнения обязательств (не осуществил перечисление денежных средств на расчётный счёт, указанный в соглашении, не внёс денежные средства на депозитный счёт нотариуса, обратился в адрес истца по истечении срока исполнения обязательств), в связи с чем за нарушение сроков их исполнения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства в рамках настоящего дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Проверив представленный в материалы дела расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд принимает его как составленный верно.

Ответчиком контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлен.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2024 по 30.01.2025 в сумме 158 760 руб. 62 коп.

За рассмотрение уточнённых исковых требований оплате подлежала государственная пошлина в сумме 12 938 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 938 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННК-Северная Нефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 760 руб. 62 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННК-Северная Нефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 938 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Д.А. Кирьянов