АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17858/2019

г. Тюмень

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.11.2016, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, 

от ответчика: не явка, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.10.2004, далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.10.2015, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик, арендатор) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды специализированной техники с экипажем от 14.12.2018 №5/18 в размере 1 433 180,00 руб., неустойки за период с 07.06.2019 по 02.12.2019 в размере 20 383,15 руб., неустойки по день фактической оплаты долга, судебные издержки в суме 40 000,00 руб., судебные расходы.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком арендной платы по договору аренды.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

Представитель истца требования поддержала. 

Ответчик участие представителя не обеспечил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания (номер регистрируемого почтового отправления 62505240036531), извещение получил 21.10.2019. После этого ответчик в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан самостоятельно следить за продвижением дела.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представитель ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

В судебном заседании, начатом 03.12.2019, объявлялся перерыв до 10.08.2019. Объявление о перерыве было размещено в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках". После перерыва судебное заседание продолжено. В период перерыва представитель ответчика ознакомился с материалами дела.

В судебном заседании представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ представлено уточнение иска. Требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик участие представления в судебном заседании после перерыва также не обеспечил.

02.12.2019 ответчиком подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи намерением истца подать заявление о назначении экспертизы. Просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца оригиналов документов, на которых истец основывает свои требования, в том числе акты выполненных работ, счета-фактуры.

Представитель истца считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, суд может отложить судебное разбирательство, также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства. По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Учитывая право суда, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований, поскольку у заявителя имелось значительное количество времени для совершения необходимый процессуальных действий, однако необходимые, по мнению ответчика, действия совершены не были, в т.ч., с учётом перерыва в судебном заседании.

В отношении ходатайства об истребовании оригиналов документов, представитель истца, указала что в материалы дела в обосновании доводов истца представлены надлежащим образом заверенные копии документов, в связи с чем считает ходатайство ответчика необоснованным.

Ходатайство об истребовании доказательств рассматривается в соответствии с п. 4 статьи 66 АПК РФ. 

Пунктом 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд, учитывая принятие искового заявления 14.10.2019, проведения судебного заседания 06.11.2019 и 03.12.2019 (после перерыва 10.12.2019), считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска, в том числе своевременного обращения заявленным ходатайством. Однако таких действий последним не совершено.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам Доказательств невозможности подать такое заявление ранее по объективным причинам не представлено. При этом ходатайств о фальсификации документов, представленных в материалы дела, ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, действия ответчика суд рассматривает как злоупотребление правом, направленное на затягивание судебного процесса.

Принимая во внимание наличие в материалах дела копий документов, заверенных истцом надлежащим образом, суд, в отсутствие мотивированного ходатайства о фальсификации доказательств или о проведении соответствующей экспертизы, считает указанные документы допустимыми доказательствами, ходатайство ответчика об истребовании оригиналов документов не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды специализированной техники с экипажем от 14.12.2018 №5/18, на основании которого истец предоставляет в аренду специализированную технику с экипажем во временное пользование за плату: каток грунтовый LIUGONG CLG 614H, гос номер 72ОА 4996, бульдозер SHANTUI SD 16, гос.номер 70ТО 0852 (раздел 1 договора).

Техника передана Арендодателем Арендатору 13.12.2018 по Акту приема-передачи.

В соответствии с п.2.1. договора, приложением №1 к договору размер арендной платы составляет каток грунтовый LIUGONG CLG 614H 1050,00 руб. за 1 маш/час, бульдозер SHANTUI SD 16 – 1 500,00 руб. за 1 маш/час.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что арендная плата осуществляется не позднее 45 банковских дней после предоставления в бухгалтерию арендатора оригиналов акта выполненных работ, путевых листов.

Арендодателем установлено, что ответчик обязанность по внесению арендных платежей в период с апреля по июнь 2019 не исполнял.

Истец оказал, а ответчик принял услуги за период с апреля по июнь 2019 на общую сумму 2 173 500,00 руб., что подтверждается актами, подписанными сторонами от 30.06.2019 №266, от 31.05.2019 №264,от 31.05.2019 №184,от 30.04.2019 №197.

Истец, уведомлением от 02.07.2019 №15 сообщил ответчику об окончании работ, а также с просьбой об оплате обязательств в размере 1 673 500,00 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности на стороне ответчика в виде неоплаты арендных платежей, истец направил в адрес последнего претензии от 23.07.2019 №18, от 02.09.2019 №23 в которой просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 673 500,00 руб.

Как указывает истец, ответчик платежным поручением от 02.12.2019 №1444 произвел оплату в сумме 240 320,00 руб.

Требования истца добровольно не исполнены ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд установил, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также статей 632 ГК РФ (договор аренды транспортного средства с экипажем).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оказание услуг ответчику подтверждается подписанными сторонами актами, сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом доказана передача имущества в аренду на основании договора, а, следовательно, возникновение задолженности и ее текущий размер, а ответчик не опроверг размер задолженности путем предоставления доказательств оплаты основного долга, существование и размер задолженности признается судом установленным в размере 1 433 180,00 руб.

Истцом заявлено требование об уплате неустойки за период с 07.06.2019 по 02.12.2019 в размере 20 383,15 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3. договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку оплаты услуг в размере 0,01% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Порядок и период исчисления неустойки, осуществленный истцом, проверен судом. Расчет неустойки арифметически верен и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заявления о снижении неустойки, применительно к норме ст. 333 ГК РФ ответчиком не сделано. Обстоятельств, указывающих на необходимость снижения неустойки судом не установлено.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности по договору в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 20 383,15 руб.

Истцом на также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 0,01% за период с 03.12.2019 по момент фактического исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности является обоснованным.

В рамках настоящего искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Ответчик по заявленным требованиям возражений не заявил.

В обоснование заявления истец представил договор на оказание услуг от 23.07.2019, заключенный с ФИО2 (л.д.34-35), расходный кассовый ордер от 23.07.2019 №25 на сумму 10 000,00 руб., расходный кассовый ордер от 03.10.2019 №39 на сумму 30 000,00 руб. (л.д.36-37).

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. 

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Суд считает подтвержденными истцом произведенные расходы.

Суд, оценив и проанализировав представленные документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 40 000,00 руб.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере29 813,00 руб. платежным поручением от 03.10.2019 №760. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 1 433 180,00 руб. задолженности, 20 383,15 руб. неустойки, 29 813,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, исходя из ставки 0,01 % в день от суммы задолженности, начиная с 03.12.2019 по день фактической уплаты суммы долга

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                                М.В.Голощапов