/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27358/2017

Дело № А65-7737/2017

г. Казань

12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А., 

при участии:

третьего лица (УФНС по РТ) – Пучковой Л.А., доверенность от 06.07.2017 № 2.1-0-39/38, 

в отсутствие:  

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медина» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2017 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 (председательствующий судья Корнилов А.Б.,  судьи Филиппова Е.Г. , Засыпкина Т.С.)

по делу № А65-7737/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медина» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан о признании решения от 14.10.2016 № 57176А об отказе в государственной регистрации юридического лица незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району, общества с ограниченной ответственностью «Ногата»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медина» (далее – заявитель, общество, «Медина») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 18 по РТ, Инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) от 14.10.2016 № 57176А об отказе в государственной регистрации юридического лица, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации прекращения деятельности общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу МРИ ФНС № 18 по РТ, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия установила следующее.

В адрес Инспекции 07.10.2016 от ООО «Медина» поступили документы, направленные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя: заявление по форме Р16003 (вх. № 57176А), подписанное Мишаниным Сергеем Александровичем, договор о присоединении от 04.07.2016, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности общества в форме присоединения к ООО «НОГАТА». 

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом 14.10.2016 принято решение № 57176А об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов «а» и «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее – Закон о госрегистрации) ввиду непредставления заявителем определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов и несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридических лиц. Инспекцией установлено, что реорганизация была «мнимой», направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц и уклонение от уплаты задолженности.

Заявитель, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в вышестоящий орган.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан решением от 16.01.2017 № 2.14-0-18/000913@ отказало обществу в удовлетворении жалобы. 

ООО «Медина», полагая, что решение МРИ ФНС № 18 по РТ от 14.10.2016 № 57176А об отказе в государственной регистрации не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, исходя из представленных доказательств по делу, признали подтвержденным факт недостоверности сведений об адресе места нахождения правопреемника заявителя, а также использование адреса без намерения осуществления деятельности.

Кассационная инстанция признает выводы нижестоящих судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о госрегистрации.  

По правилам статей 17, 23 указанного Закона основанием для государственной регистрации юридического лица является надлежащим образом поданное заявление, содержащее всю необходимую достоверную информацию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61), регистрирующий орган на основании пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации вправе отказать в государственной регистрации юридического лица при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. 

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

При этом, как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 62 постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, если регистрирующий орган на основании имеющихся у него документов и информации доказал, что изменение адреса местонахождения не явилось следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и было направлено исключительно на нарушение прав кредиторов, решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

При таких обстоятельствах, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Судами установлено, что от общества в адрес регистрирующего органа поступило заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в отношении ООО «Медина» в форме его присоединения к ООО «НОГАТА» на основании пункта 3 статьи 17 Закона о госрегистрации.

Принимая оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации, Инспекция при проверке достоверности представленных обществом документов установила, что ООО «НОГАТА» по трем признакам относится к категории фирм «однодневок»: «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, адрес «массовой регистрации».

Так, как установлено проверяющими и подтверждено судами, ООО «НОГАТА» создано 31.05.2016, с 07.07.2016 начато 6 процедур реорганизации. Единственным участником данной организации является общество с ограниченной ответственностью «МЕЛОДИЯ» (далее – ООО «МЕЛОДИЯ»), которое обладает признаком «массовости». ООО «МЕЛОДИЯ» является управляющей организацией и (или) участником в 41 не ликвидированном юридическом лице, 2 юридических лица прекратили деятельность при присоединении. Участниками ООО «МЕЛОДИЯ» являются также вышеуказанные иностранные юридические лица (Компания «Рудивас Лимитед», товарищество с ограниченной ответственностью «Проэктив мув лп»). Руководителем ООО «МЕЛОДИЯ» является Оюшин Сергей Германович, который обладает признаками «массового» руководителя, учредителя. Оюшин Сергей Германович являлся заявителем при государственной регистрации в 920 юридических лицах, является (являлся) руководителем 26 юридических лицах, из них 10 – неликвидированные, 1 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ, 15 – реорганизованы.

Как установлено налоговым органом, ООО «НОГАТА» применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» и по состоянию на текущую дату авансовые платежи не поступали. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма по КНД 1151099) с момента постановки на учет организации не представляется. В сведениях о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.06.2016  указано 1 человек. Объекты налогового учета отсутствуют. Счета в кредитных учреждениях отсутствуют. 

В ходе контрольных мероприятий по проверке адреса места нахождения юридического лица ООО «НОГАТА» проверяющими установлено, что по адресу: 420095, г. Казань, ул. Восход, д. 2А, помещение 17 вышеуказанная организация не располагается. На двери вышеуказанного помещения вывески и таблички с наименованием каких-либо организаций отсутствуют, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется. Вышеуказанный адрес является адресом «массовой» регистрации организации. Факт осуществления деятельности указанной организации по месту нахождения указанному в ЕГРЮЛ надлежащими доказательствами не подтвержден. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «НОГАТА», в том числе опубликованных в журнале «Вестник государственной регистрации».

По состоянию на дату вынесения решения об отказе в государственной регистрации Инспекцией также установлено, что юридическое лицо, прекращающее деятельность в результате реорганизации ООО «Медина» создано 27.02.2015., запись о начале процедуры реорганизации в ЕГРЮЛ внесена 07.07.2016. Участником и руководителем ООО «Медина» является общество с ограниченной ответственностью «КОЛИБРИ» (далее – ООО «КОЛИБРИ»), который также обладает признаками «массовости». ООО «КОЛИБРИ» является (являлась) управляющей организацией и (или) участником в 473 организациях, из них: 22 - действующие; 139 - находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу; 1 - находится в стадии ликвидации; 311 - прекратило деятельность при присоединении, что по мнению регистрирующего органа исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функций руководителя в должном объеме. Руководитель ООО «КОЛИБРИ» - Мишанин Сергей Александрович обладает признаками «массового» руководителя, учредителя, а так же заявителя регистрационных действий в налоговых органах. Мишанин Сергей Александрович является заявителем при государственной регистрации в 1239 организациях. Он же является руководителем 72 управляющих компаний. Является (являлся) должностным лицом в 13 юридических лицах, из них 1 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ, 3 - реорганизованы. Является (являлся) учредителем (участником) в 548 организациях, из них 3 -исключены из ЕГРЮЛ, 534 – реорганизованы.

Участниками ООО «КОЛИБРИ» в свою очередь являются Компания «Рудивас Лимитед», зарегистрированная в Республике Сейшельские Острова, и  товарищество с ограниченной ответственностью «Проэктив мув лп», зарегистрированное в Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии. При этом, данные организации не имеют аккредитации на территории Российской Федерации и не состоят на налоговом учете на территории Российской Федерации и не имеют аккредитации на территории Российской Федерации.

Также в отношении ООО «Медина» регистрирующим органом установлено и подтверждено судами, сведения о среднесписочной численности работников организации, а также сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ обществом в налоговый орган не представлены; объекты имущества, земли, транспорта по данной организации не зарегистрированы, обособленные подразделения отсутствуют; открытые расчетные счета также отсутствуют. 

Кроме того, как указали суды, у организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации, в качестве основного вида деятельности указано «Торговля оптовая фармацевтической продукции», однако юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, в качестве основного вида деятельности указано «Деятельность в области права».

Таким образом, данные факты указывают на исключение ведения совместной деятельности юридических лиц и доказывают действия ООО «НОГАТА» по проведению «мнимой, массовой» реорганизации в целях прекращения деятельности ООО «Медина».

Учитывая вышеизложенное, а также то, что реорганизация не повлечет увеличения уставного капитала юридического лица правопреемника (ООО «НОГАТА»), суды пришли к выводу, что предполагаемая реорганизация юридического лица ООО «НОГАТА» путем присоединения к нему ООО «Медина» проводится не для реальной работы и ведения финансово-хозяйственной деятельности, и имеет все признаки фиктивности и получения заинтересованными лицами не декларируемых доходов. ООО «НОГАТА» создано для осуществления «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности. 

Поскольку представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о несоблюдении заявителем установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля, и реорганизация не приведет к укрупнению бизнеса, руководствуясь статьями 10, 51, 57, 58, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 9, 23 Закона о госрегистрации, статьей 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 30.07.2013 № 61, суды правомерно признали оспариваемое решение МРИ ФНС № 18 по РТ законным.

Доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу № А65-7737/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                      Э.Г. Баширов

 

Судьи                                                                                    И.Ш. Закирова

 

                                                                                              М.А. Савкина