Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92780/17

15 декабря 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ЖЭУ" ПОДОЛЬСК"

к ЗАО "ПОДОЛЬСКИЙ ДСК"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЭУ" ПОДОЛЬСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ЗАО "ПОДОЛЬСКИЙ ДСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 807 935,27 рублей. 

Стороны возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не представили.

Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности не возражал против удовлетворения иска, в устной форме признал исковые требования в полном объёме в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором поручения б\н от 12.01.2015 Кредитор - Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационное управление «Подольский домостроительный комбинат» принял на себя обязательство совершать платежи в пользу третьих лиц, по договорам, заключенным между этими третьими лицами и Должником (Закрытым акционерным обществом «ПОДОЛЬСКИЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ»).

В период с 01 сентября 2015 года по 30 декабря 2015 года, согласно распределительным письмам, направленным Должником в адрес Кредитора, во исполнение договора поручения, кредитор перечислил на расчетные счета третьих лиц денежные средства в сумме 1 191 626 (один миллион сто девяносто одна тысяча шестьсот двадцать шесть) рублей 18 копеек, что подтверждается копиями платежных поручений.

Согласно п.3.3 договора б\н от 12 января 2016 года и п. 3.3 Договора от 12 января 2016 года, возмещение согласованных расходов, которые понес Поверенный в ходе исполнения настоящего договора, производится Доверителем при представлении Поверенным документов, подтверждающих такие расходы, в течение 30-ти банковских дней, с даты, представления подтверждающих документов.

Должник до настоящего времени не исполнил своих обязательств по возмещению расходов Кредитора, понесенных, в связи с исполнением поручения совершать платежи в пользу третьих лиц, не смотря на то, что отчеты об исполнении поручения Должником были приняты.

Согласно Договору поручения б\н от 12.01.2016 года Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационное управление «Подольск» принял на себя обязательство совершать платежи в пользу третьих лиц, по договорам, заключенным между этими третьими лицами и Должником (Закрытым акционерным обществом «ПОДОЛЬСКИЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ»)

В период с 15 января 2016 года по 14 июля 2016года, согласно распределительным письмам, направленным Должником в адрес Кредитора, во исполнение договора поручения, кредитор перечислил на расчетные счета третьих лиц денежные средства в сумме 4 616 309 (четыре миллиона шестьсот шестнадцать тысяч триста девять) рублей 09 копеек, что подтверждается копиями платежных поручений

Согласно п.3.3 договора б\н от 12 января 2016 года и п. 3.3 Договора от 12 января 2016 года, возмещение согласованных расходов, которые понес Поверенный в ходе исполнения настоящего договора, производится Доверителем при представлении Поверенным документов, подтверждающих такие расходы, в течение 30-ти банковских дней, с даты, представления подтверждающих документов.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, за ответчиком имеется задолженность на сумму 5 807 935,27 рублей.

Ответчик доказательств частичного или полного погашения заявленной суммы суду не представил. 

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. 

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению. 

 

Кроме того, устным заявлением 12 декабря 2017 года в судебном заседании ответчик иск признал.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Удовлетворяя исковое требование, суд принимает во внимание, что согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Таким образом, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует право любой из сторон признать обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом.  В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ПОДОЛЬСКИЙ ДСК" в пользу ООО "ЖЭУ" ПОДОЛЬСК" 5 807 935, 27 рублей долга (текущие платежи), 52 040 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                       М.В. Саенко