АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7721/2024

27 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕНЕФИТ ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНОРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 149771 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 19.04.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  22.04.2024  ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "БЕНЕФИТ ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНОРД" о взыскании задолженности по договору о предоставлении контейнеров № 47Б419 от 15.03.2019 в размере 149 771,24 руб., в том числе  основного долга в размере 71 732,15 руб.; неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 78 039,09 руб. по состоянию на 05.02.2024 года. Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернорд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бенефит Транс» неустойку в размере 0,5% от суммы основного долга в размере 71 732,15 руб. за каждый день просрочки за период с 06.02.2024 по день фактического исполнения обязательств по договору о предоставлении контейнеров № 47Б19 от 15.03.2019. 

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором сослался  на оплату долга в полном объеме по платежному поручению №204 от 16.02.2024 , заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ:

истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательств по договору о предоставлении контейнеров №47Б19от 15.03.2019 в размере 81 984,36 руб.

Возражения истца на отзыв ответчика приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 года между ООО «Бенефит Транс» (далее по тексту – Истец, Исполнитель) и ООО «Интернорд» (далее по тексту – Ответчик, Заказчик) был заключен договор о предоставлении контейнеров № 47Б19, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по организации предоставления Заказчику порожних контейнеров под загрузку грузом для дальнейшего отправления на согласованные станции назначения РФ, а Заказчик оплатить оказанные ему услуги. 

Исполнитель свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом, оказывая Заказчику определенные Договором услуги. 

В соответствии с п. 3.5. Договора, Заказчик обязан возвращать полученные от Исполнителя контейнеры в течение срока, указанного в Приложении № 1 к Договору, если иное не оговорено в Заявке, с момента получения контейнера Заказачиком на станции Передачи. 

Согласно п. 4.1. Договора, Заказчик должен производить оплату счетов Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета по электронной почте. 

Пункт 4.2. Договора устанавливает, что при использовании контейнеров в срок, превышающий оговоренный в приложении № 2 к Договору, Заказчик оплачивает Исполнителю расходы за сверхнормативное использование контейнеров. 

Истец указал, что Заказчиком не оплачены счета за сверхнормативное использование контейнеров на общую сумму 71 732,15 руб.

Впоследствии истец (в связи  с оплатой долга в полном объеме по платежному поручению №204 от 16.02.2024) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательств по договору о предоставлении контейнеров №47Б19от 15.03.2019 в размере 81 984,36 руб.:

№ счета

Дата выставлен ия счета

Дата оплаты

счета согласно договора

Дата и сумма фактической оплаты

Период начисления неустойки

Кол-во дней

Сумма долга (руб.)

Пеня

(%, в день)

Сумма неустойки

(руб.)

906

06.06.2023

14.06.2023

ПП№204от 16.02.2024 на сумму 38 716,75

15.06.2023-16.02.2024

247

38 716,75

0,5

47 815,19

1165

1 1.07.2023

18.07.2023

ГШ №204 от 16.02.2024 на сумму 5 701.77

19.07.2023-16.02.2024

213

5 701.77

0,5

6 072,39

1221

17.07.2023

24.07.2023

ПП№ 204 от 16.02.2024 на сумму 10 030.18

25.07.2023-16.02.2024

207

10 030.18

0.5

10 381.24

1250

19.07.2023

26.07.2023

ПП№204от 16.02.2024 на сумму 17 283,45

27.07.2023-16.02.2024

205

17 283.45

0,5

17 715,54

Итого:

81 984,36

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 Договора, за нарушение сроков оплаты Закзчик несет ответственность в виде пени в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. 

Расчёт истца  проверен судом  и  признан правильным, соответствующим условиям договора. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены возражения против снижения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, определив ее компенсационную природу, в связи с чем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В этом смысле судом установлено отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением подрядчиком условий контракта. 

При определении соразмерной суммы неустойки судом учитывается то, что неустойка не может быть уменьшена (при отсутствии исключительных обстоятельств) ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В то же время судом учтено, что неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами на нерыночных условиях. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 16 396 руб. 87 коп. (из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты), по мнению суда, данный размер неустойки является соразмерным нарушению,  приведет к соблюдению баланса интересов сторон.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию неустойка в размере  16 396 руб. 87 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду того, что размер неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом оплаты дога после предъявления иска, расходы истца по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в полном объеме.

На основании 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНОРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕНЕФИТ ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 16 396 руб. 87 коп. (с учетом применения ст. 333 ГК РФ), а также 5 493 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяИ.А. Малышкина