961/2024-74931(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-8974/2024

Дело № А40-190592/23

г. Москва

22 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного  суда города Москвы от 25.12.2023, принятое в порядке упрощенного производства по  делу № А40-190592/23, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Суши-Биз" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Суши-Биз" (далее – ответчик) о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб.  

 Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2023 в иске отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 25.12.2023  отменить, принять новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично  без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии  со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу  решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что  оснований для отмены или изменения решения суда от 25.12.2023 не имеется.  

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

ООО "Суши-Биз" допустил на своём сайте нарушение исключительных прав на  фото «Роллы» по ссылке https://sushi-biz.ru/uslugi/obuchenie-sushistov/. Факт  использования фото ответчиком подтверждается распечатками интернет-страниц и  видеофиксацией нарушения.  

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на  основании договора доверительного управления № Б18-04/22 от 18 апреля 2022 г.  Права на фото переданы по приложению к договору № 248. Автором и обладателем  исключительных прав на фото «Роллы» является ФИО2.  

Автор не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих  ему исключительных прав, в связи с чем, истец полагает возможным оценить размер  компенсации за данные нарушения в размере 40000 рублей.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья  1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по  своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета  не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать  соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения,  в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для  возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация  произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259  ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости  от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

 Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров  произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №  10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции,  установив, что истец не представил надлежащих доказательств использования  ответчиком фотографического произведения, права на которое принадлежат истцу,  отказал в удовлетворении иска.  

Довод истца о том, что суд неправомерно не перешел к рассмотрению дела по  правилам суда первой инстанции, апелляционный суд отклонят как необоснованное.  

Так, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017  N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового  заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к  категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.  

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в  частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке  упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового  заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на  рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Указание в исковом  заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в  порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).  

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии  оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.  

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл.  29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны  права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов  и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам  процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств,  назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами  доказывания.  

Поскольку представленная истцом фотография меньшего размера и сделана  позже, нежели та, что представлена ответчиком, у суда не было повода усомниться в  том, что автором фото, использованного ответчиком, является ответчик, и перейти к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства для исследования  дополнительных доказательств.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не привлечение автора спорной  фотографии к участию в деле не принимается, поскольку согласно сложившемуся в  правоприменительной практике подходу само по себе наличие между истцом по делу и  автором результата интеллектуальной деятельности договорных отношений не  является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о необходимости  привлечения данного лица к участию в деле.  

Из текста обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и  обязанностях ФИО2 и, что данными судебными актами непосредственно  затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для  реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по  отношению к одной из сторон спора.  

Суд не принял судебный акт относительно авторства ФИО2 на  фотографическое произведение, права на которое переданы истцу, суд в судебном акте  лишь указал, что не подтверждено авторство ФИО2 на фотографическое  произведение, которое использовал ответчик на сайте.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  об отсутствии у судов первой и апелляционной инстанций оснований для привлечения  ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Судом апелляционной инстанции учитывается, что заявителем апелляционной  жалобы не приведено каких-либо доводов по существу спора, опровергающих  авторство ответчика на фотографическое произведение, которое им использовалось.  

 Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по  доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной  жалобе возлагаются на заявителя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года по делу №  А40-190592/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным  

правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Т.В. Захарова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00