АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-1695/2022

г. Калуга

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года. 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В.,

судей Матулова Б.Н., Сладкопевцевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу публичного акционерного общества « Россети Центр»  на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А62-1695/2022,

при участии в судебном заседании представителей: от публичного акционерного общества « Россети Центр»  – ФИО1  (доверенность от 18.10.2022), от  акционерного общества « АтомЭнергоСбыт»  – ФИО2 (доверенность от 07.04.2023), от  муниципального унитарного предприятия « Водоканал»  Ельнинского городского поселения Ельнинского  района Смоленской области – ФИО3 (доверенность  от 04.09.2023), 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество « Россети Центр»  (далее – ПАО « Россети Центр» ) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу « АтомЭнергоСбыт»  (далее –                                АО « АтомЭнергоСбыт» ) о взыскании 3 203 826 рублей 28 копеек долга по оплате оказанных в декабре 2021 года услуг по передаче электрической энергии (делу присвоен № А62-1695/2022).

АО « АтомЭнергоСбыт»  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ПАО « Россети Центр»  о взыскании 2 437 371 рубля 12 копеек долга в счет возмещения потерь в электрических сетях за декабрь 2021 года (делу присвоен № А62-1546/2022).

Определением суда от 27.04.2022 дела № А62-1695/2022 и № А62-1546/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А62-1695/2022.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие « Водоканал»  Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области (далее – предприятие) и закрытое акционерное общество « Ариада»  (далее – ЗАО « Ариада» ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2023 исковые требования ПАО « Россети Центр»  удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении иска АО « АтомЭнергоСбыт»  отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 решение суда от 07.07.2023  отменено, вынесен новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ПАО « Россети Центр»  отказано, иск  АО « АтомЭнергоСбыт»  удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО « Россети Центр»  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее: самовольный демонтаж пломб, является самостоятельным основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку в их отсутствие создается возможность воздействия на токоведущие части с целью искажения показаний прибора учета, а также для хищения электроэнергии; доводы суда апелляционной инстанции, указывающие на возможные причины срыва пломбы, установленной на дверцах камер установки  трансформаторов тока, проворчат пояснениям представителя потребителя, изложенным в акте  от 27.12.2021 № 6700НУЮЛ-№000052, о том, что пломба была демонтирована в связи с аварийной ситуацией при переключении с одного ввода на другой;  отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета; в рассматриваемом случае при осуществлении расчетов по объему неучтенного потребления подлежит применению предусмотренная договором максимальная мощность 360 кВт; выводы суда апелляционной инстанции о необходимости расчета безучетного потребления в период с 30.09.2021 по 14.10.2021 не соответствует имеющимся в деле доказательствам. 

В представленном отзыве АО « АтомЭнергоСбыт»  возражало против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности постановления суда апелляционной инстанции. 

В судебном заседании представитель ПАО « Россети Центр»   поддержал доводы кассационной жалобы, а представители АО « АтомЭнергоСбыт»  и предприятия возражали против ее удовлетворения.

Третье лицо ЗАО « Ариада» , надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 25.06.2014 № 67529016 (новый № 6750400016, с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2016), согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт»  (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу истцу электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электросетях, объектах электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр»  (покупателя), возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую им в целях компенсации потерь в электросетях, объектах его электросетевого хозяйства в порядке и на условиях определенных договором.

Объем фактических потерь электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь за расчетный период, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети покупателя потребителям, а также переданной в другие сетевые организации.

Также между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 № 67528-1УП. Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям ПАО «Россети Центр»  и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 1.2 договора № 67528-1УП).

В декабре 2021 года между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком возникли разногласия по объему оказанных услуг передачи электрической энергии и, соответственно, объему, подлежащему покупке сетевой организации в целях компенсации потерь, в рамках вышеуказанных договоров. Акты оказанных услуг за спорный период подписаны сторонами с разногласиями.

Разногласия между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в указанный период возникли вследствие непринятия гарантирующим поставщиком для расчета актов безучетного потребления, составленных в отношении потребителей:

1. Акт от 27.12.2021 № 6700НУЮЛ- № 000052 в отношении предприятия. Согласно акту безучетного потребления нарушением, вменяемым потребителю, является самовольный демонтаж пломбы сетевой организации № 670106656 с двери ячейки установки трансформаторов тока и вводного устройства. Акт не принят гарантирующим поставщиком в полезный отпуск, в связи с наличием пломб на измерительном комплексе (на трансформаторах тока и приборе учета), что свидетельствует об отсутствии вмешательства в работу прибора учета, а также в связи с пояснениями потребителя о срыве данной пломбы ввиду аварийной ситуации, о чем сетевая организация была уведомлена;

2. Акт от 14.10.2021 № 6700НУЮЛ-№ 000485 в отношении ЗАО «Ариада». Согласно акту безучетного потребления нарушением, вменяемым потребителю, является демонтаж пломбы сетевой организации № 47113950 с дверцы камер установки трансформаторов тока. Акт не принят гарантирующим поставщиком в полезный отпуск в связи с некорректным расчетом по акту (применение иной, а не установленной договором мощности, некорректного периода), а также предоставлением потребителем информации о том, что демонтаж пломбы осуществлен работниками сетевой организации.

ПАО «Россети Центр»  полагало, что согласно указанным актам у АО «АтомЭнергоСбыт»  перед ним за декабрь 2021 года образовалась задолженность за услуги по передаче электрической энергии в объеме 729 124 кВт*ч на сумму 3 203 826 рублей 28 копеек.

АО « АтомЭнергоСбыт» , не принимая указанные акты, заявило о взыскании с сетевой организации денежных средств в счет возмещения потерь электрической энергии в электрических сетях за декабрь 2021 года в объеме 729 124 кВт*ч в размере 2 437 371 рубля 12 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения гарантирующего поставщика и сетевой организации в суд с соответствующими исками о взыскании долга. 

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения потребителем обязанности по обеспечению сохранности и целостности пломб и знаков визуального контроля на приборе учета, что является достаточным и самостоятельным (не требующим дополнительного исследования последствий) основанием для признания потребления электрической энергии предприятием и ЗАО «Ариада» безучетным с включением рассчитанного сетевой организацией по максимальной мощности энергопринимающих устройств объема потребления электрической энергии в количестве 729 124 кВт*ч в полезный отпуск и возникновением у гарантирующего поставщика обязанности произвести оплату ПАО «Россети Центр» услуг по его передаче, что, соответственно, влечет отказ в удовлетворении иска АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сетях исполнителя за тот же период.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления со стороны предприятия и                   ЗАО «Ариада», следовательно, отсутствии оснований для начисления                           АО «АтомЭнергоСбыт» платы за электроэнергию в штрафном (повышенном) размере, в связи с чем признал обоснованными требования АО «АтомЭнергоСбыт» к ПАО «Россети Центр»  о взыскании потерь в электрических сетях за декабрь 2021 года в размере 2 437 371 рублей 12 копеек, и отказал в удовлетворении иска                   ПАО «Россети Центр» к гарантирующему поставщику о взыскании долга по оплате оказанных услуг за тот же период.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения).

Из пункта 2 Основных положений следует, что под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с данным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

Пунктом 178 Основных положений установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Как следует из спорных актов о неучтенном потреблении электрической энергии, представителями сетевой организации установлены следующие нарушения в отношении двух потребителей.

ЗАО «Ариада» в качестве нарушения вменяется демонтаж пломбы сетевой организации № 47113950 с дверцы камер установки трансформаторов тока.

Предприятию в качестве нарушения вменяется самовольный демонтаж пломбы сетевой организации № 670106656 с двери ячейки установки трансформаторов тока и вводного устройства.

При этом вмешательство потребителей в работу приборов учета не установлено.

Из пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6) следует, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции обратил внимание на следующее.

Спорная пломба № 47113950, демонтаж которой вменяется ЗАО «Ариада», установлена на дверцах камеры трансформаторов тока.

Спорная пломба № 670106656, демонтаж которой вменяется предприятию установлена на двери ячейки установки трансформаторов тока и вводного устройства.

Исходя из представленных в материалы дела фотографий в отношении прибора учета ЗАО «Ариада» за дверцей камеры трансформаторов тока также расположены автоматические выключатели, используемые для защиты электрической цепи от перегрузки и токов короткого замыкания, которые при срабатывании приводятся в рабочее положение в ручном режиме.

Фотоматериалами в отношении прибора учета предприятия также подтверждается, что спорная пломба нанесена на дверцы шкафа, между которыми имеется зазор с воздействием воздушного потока под пломбу; сама пломба только частично отклеена, технический паспорт, сертификат на спорную пломбу, а также доказательства соблюдения сетевой организацией требований установки спорной пломбы не представлено.

На основании пункта 2.11.18 Правил № 6 ни один из подпунктов не дает право на опломбировку дверцы трансформаторной подстанции, которая в процессе эксплуатации периодически должна открываться потребителем для осмотра, замены составляющих элементов, включения автоматических выключателей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что спорная дверца камер установки трансформаторов тока не является ни прибором учета, ни системой учета электрической энергии, пришел к обоснованному заключению о том, что отсутствие пломб на данной защите (при наличии пломб на самом приборе учета) само по себе не может являться как доказательством, так и основанием безучетного потребления электроэнергии.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, другие пломбы сетевой организации на приборе учета (на клеммной крышке, вводном коммутационном аппарате до прибора учета и трансформаторах) нарушены не были.

Исходя из буквального толкования пункта 2 Основных положений, безучетным потреблением электрической энергии являются действия (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

В спорных актах о неучтенном потреблении электрической энергии в нарушение положений пункта 178 Основных положений способ осуществления безучетного потребления электроэнергии не указан.

Надлежащих доказательств установленного факта вмешательства потребителей в работу приборов учета, искажения данных об объемах потребленной электрической энергии либо снижения потребления электрической энергии в спорный период ПАО «Россети Центр» не представлено.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели или могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 по делу № 309-ЭС18-22373).

Поскольку сетевой организацией не доказан факт вмешательства потребителей в работу приборов учета, суд апелляционной обоснованно признал акты безучетного потребления, явившиеся результатом проверок, ненадлежащим доказательством нарушения, влекущего начисление платы за электроэнергию в штрафном (повышенном) размере.

При это судом справедливо отмечено, что доводы сетевой организации со ссылкой на пояснения потребителей о срыве пломб, изложенных в спорных актах, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора при отсутствии доказательств вмешательства в работу приборов учета.

В силу пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ « Об электроэнергетике»  величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Согласно расчету АО « АтомЭнергоСбыт»  стоимость электроэнергии в счет возмещения потерь электрической энергии в электрических сетях за декабрь 2021 года в объеме 729 124 кВт*ч составила 2 437 371 рубль 12 копеек.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, сетевой организацией не оспаривался.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования АО «АтомЭнергоСбыт» к                             ПАО «Россети Центр»  о взыскании потерь в электрических сетях за декабрь 2021 года в размере 2 437 371 рублей 12 копеек,  и отказе в удовлетворении иска                     ПАО «Россети Центр» к гарантирующему поставщику о взыскании долга по оплате оказанных услуг за тот же период.

Приведенные кассатором доводы, фактически повторяющие доводы, рассмотренные и оцененные судом апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального прав в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные. 

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289АПК РФ, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А62-1695/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Белякович

 

Судьи                                                                                                         Б.Н. Матулов

 

                                                                                                                     Н.Г. Сладкопевцева