ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-48588/2023

Дело № А40-69888/23

г. Москва

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                В.И. Попова, 

судей:

 Г.М. Никифоровой, И.А. Чеботаревой

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 по делу № А40-69888/23, принятое 

по заявлению АО «Оптиматехностимул» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве 

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО2 дов. от 26.04.2023

от заинтересованного лица:

ФИО3 дов. от 13.10.2023, ФИО4 дов. от 21.09.2022, ФИО5 дов. от 10.04.2023, ФИО6 дов. от 10.03.2023, ФИО7 дов. от 23.10.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Оптиматехностимул» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г.Москве (далее – Инспекция, Налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.09.2022 № 15/75/1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда от 08.06.2023, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

От заявителя поступил отзыв, от налогового органа поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ во исполнение поручения суда.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 АПК РФ, произведена замена судьи на основании ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить с учетом принятого решения №15/75/1Изм о внесении изменений в решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Представитель общества поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношение Общества по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за периоды: II-IV кварталы 2017 года; I, II и IV кварталы 2018 года. 

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности от 21.09.2022 № 15/75/1 (далее – Решение). Решение было обжаловано в порядке ст. 138 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по г. Москве. 

Решением УФНС России по г. Москве от 18.01.2023 № 21-10/004680@ (получено Обществом по почте 24.01.2023) Обществу отказано в удовлетворении жалобы. 

По результатам проведённой проверки налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении Обществом вычетов по НДС в сумме 444 108 834 руб. 00 коп., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 282 186 421 руб. 00 коп.

В привлечении Общества к налоговой ответственности отказано по причине истечения срока давности. 

Причиной отказа в праве на применение налоговых вычетов послужил вывод налогового органа о создании Обществом формального документооборота при взаимоотношениях с контрагентами: ООО «Сириус» ИНН 

<

***>, ООО «ТТИнжиниринг» ИНН 

<

***>, ООО «НПО Конструктор» ИНН 

<

***>, ООО «ИЦ Профтехмонтаж» ИНН 

<

***>, ООО «Блискор» ИНН 

<

***>, ООО «Спецстройпроект» ИНН 

<

***>, ООО «Стоунгрупп СПБ» ИНН 

<

***>, ООО «Эпохатрест» ИНН 

<

***>, ООО «Фортуна» ИНН 

<

***>, ООО «Экватор» ИНН 

<

***>, ООО «Сильвер» ИНН 

<

***>, ООО «Фортуна» ИНН 

<

***>, ООО «Технополис» ИНН 

<

***>.

Не согласившись с решением от 21.09.2022 № 15/75/1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что инспекция не доказала, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок (операций) со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в виде уменьшения налоговой базы и (или) суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Рассмотрев повторно спор, коллегия считает данный вывод ошибочным.

В отношении доводов о реальности финансово-хозяйственных отношений в рамках договора купли-продажи № ОТС/С-м-2703 от 27.03.2015 с ООО «Сириус» коллегия установила следующее.

Как указывает Заявитель, согласно условиям договора купли-продажи Общество приобрело строительные материалы. 

Стоимость приобретенных ТМЦ согласно товарной накладной от 26.06.2017 составила 57 150 000 руб., в т.ч. НДС - 8 717 796,62 руб. 

ТМЦ были приняты Обществом и обязанность по оплате полученных ТМЦ была исполнена. Впоследствии все приобретенные ТМЦ были реализованы Обществом в адрес АО «Новая карандашная фабрика» в периоде, охваченном проверкой. Данная операция отражена в книге продаж за II квартал 2017 года.

Как следует из анализа банковских выписок АО «Оптиматехностимул» 27.06.2017 АО «Новая карандашная фабрика» было перечислено в адрес Общества денежных средств, в сумме 57 215 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору поставки строительных материалов №ОТС/НКФ-17/05-02 от 02.05.2017. Сумма 57215000-00 в т.ч. НДС (18%) 8727711-86».

Вместе с тем из материалов дела следует, что Инспекцией с целью подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений, в рамках статьи 93.1 НК РФ были направлены Требования о представлении документов (информации) от 10.08.2020 №23-05/24216/а и от 29.10.2020 №23-05/35070/ш в адрес АО «Новая карандашная фабрика».

В ответ на данные требования Инспекцией были получены:

-уведомление от 26.11.2020 №16533 о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах. Истребовать документы (информацию) у АО «Новая карандашная фабрика» в соответствии с Поручением об истребовании документов (информации) от 27.10.2020 №15/ОПТИМА/906 не представляется возможным (истребуемые документы будут направлены по мере их представления организацией налоговому органу);

-уведомление от 10.08.2020г. №12482 о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах. Истребовать документы (информацию) у АО «Новая карандашная фабрика» в соответствии с Поручением об истребовании документов (информации) от 06.08.2020 № 15/Оптиматехностимул/94 не представляется возможным (истребуемые документы будут незамедлительно направлены по мере их представления организацией налоговому органу).

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 28.12.2022 № 859860861 установлено, что АО «Новая карандашная фабрика» на момент проверки по адресу 115191, 

<

...>/стр. 1 не располагается.

В ходе проведения проверки, Инспекцией также установлено, что указанное Общество подпадает под критерии фирм «Однодневок» и «Технических компаний» в 2017 году, поскольку им:

- не представлены декларации (НП, НДС, спецрежим) и бухгалтерская отчетность; предоставление «нулевой» бухгалтерской и налоговой отчетности либо с минимальными показателями; отсутствие основных средств, количество сотрудников, работающих больше года менее 5 чел. (по справкам 2-НДФЛ); стоимость основных средств не превышает 200 тыс. руб.; не представление документов по требованию; коэффициент начисленных налогов менее 0,2%; высокий удельный вес вычетов (98% и более); численность сотрудников менее 3 человек (в 2017 году согласно справкам по форме 2-НДФЛ численность сотрудников составляла 2 человека).

Установленная в ходе проведения выездной налоговой проверки совокупность фактов свидетельствует об отсутствии ведения АО «Новая карандашная фабрика» финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, в 2017 году.

Также в ходе анализа сведений Инспекции установлено, что денежные средства в адрес АО «Новая карандашная фабрика» поступали от 41 организации, обладающих признаками фирм-«однодневок», либо входящих в группу компаний ФИО10 (в частности, ООО «Вентус» и АО «Экстакт-Фили»).

Согласно данным книги покупок Общества за 2 квартал 2017 года, в соответствии со счетами-фактурами, стоимость выполненных ООО «Сириус» работ (оказанных услуг) составила: 536 988 809,67 руб. в т.ч. НДС в сумме 81 913 547,25 руб.

Общество в рамках статьи 93 НК РФ в ответ на требование Инспекции от 17.12.2019 №15/53864 сопроводительным письмом (исх. №35 от 19.10.2020, вх.№114457/В от 20.10.2020) представило следующие документы в отношение ООО «Сириус»:

- Договор поставки материалов № СИР/ ОТС-2017_МАТ от 14.03.2017, согласно условиям которого, ООО «Сириус», в лице генерального директора ФИО8, именуемое в дальнейшем «Поставщик», с одной стороны, и ЗАО «Оптиматехностимул», в лице генерального директора ФИО9, именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, обязались товар и оплатить его, в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость Товара по настоящему Договору определяется спецификацией (Приложением) и включает в себя стоимость тары и упаковки, хранение Товара на складе Поставщика, транспортные и другие расходы, связанные с доставкой Товара (погрузочно-разгрузочные работы и т.д.).

Согласно приложению №1 (Спецификация) к договору поставки, стоимость материалов составила 479 838 809,67 руб., в т.ч. НДС 18% 73 195 750,63 руб. 

Также была представлена товарная накладная от 30.06.2017 № б/н к договору поставки материалов, стоимость материалов составила 479 838 809,67 руб., в т.ч. НДС 73 195 750,63 руб. Представленный пакет документов содержал счет-фактуру №51 от 30.06.2017, стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав составил 959 530 698,25 руб., в т.ч. НДС 146 369 089,64 руб.

Вместе с тем, Общество в рамках статьи 93 НК РФ в ответ на требование Инспекции от 17.12.2019 № 15/53864 предоставило сопроводительным письмом (исх. №59 от 29.12.2020, вх. №114457/В от 29.12.2020) документы по взаимоотношениям с ООО «Сириус»:

-Договор №СИР/ОТС-2017_9эт от 14.03.2017 (ОТС Сириус), КС-2, КС-3, Смета;

-Договор №СИР/ОТС-2017 пт от 15.03.2017 (ОТС Сириус).

Обществом представлены документы, касающиеся Договора подряда от 14.03.2017 № СИР/ОТС-2017_6эт., в соответствии с условиями которого, ООО «Сириус» принимает на себя обязательство по выполнению собственными и/или привлеченными силами и средствами Работ, в соответствии условиями договора и сметой. 

В стоимость работ включена стоимость проектной документации, стоимость всех закупленных материалов.

Согласно пункту 3.1 стоимость работ составила 479 691 888,58 руб., в т.ч. НДС 18% 73 173 338,94 руб.

Представленная справка стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.06.2017 (КС-3) также содержит всего работ и затрат, включаемых в стоимость, на общую сумму 479 691 888,58 руб., в т.ч. НДС 73 173 338,94 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2017 (КС-2) сметная (договорная) стоимость, в соответствии с договором подряда (субподряда) также составила 479 691 888,58 руб., в т.ч. НДС 73 173 338,94 руб.

Данная сумма в размере 479 691 888,58 руб., в т.ч. НДС 73 173 338,94 руб. совпадает со счет-фактурой №51 от 30.06.2017, отраженной в книге покупок АО «Оптиматехностимул» за 2 квартал 2017 года.

Обществом также представлены  документы, касающиеся Договора подряда от 15.03.2017 № СИР/ОТС-2017_пт.

Согласно пункту 3.1 данного договора стоимость работ составила 57 296 921,09 руб., в т.ч. НДС 18% 8 740 208,31 руб.

Справка стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.06.2017 (КС-3) содержит всего работ и затрат, включаемых в стоимость, на обитую сумму 57 150 000 руб., в т.ч. НДС 8 717 796,61руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 26.06.2017 (КС-2) сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда) составила 57 150 000 руб., в т.ч. НДС 8 717 796,61 руб.

Данная сумма в размере 57 150 000 руб., в т.ч. НДС 8 717 796,61 руб. совпадает со счет-фактурой №73 от 26.06.2017, отраженной в книге покупок АО «Оптиматехностимул» за 2 квартал 2017 года.

К договору от 15.03.2017 № СИР/ОТС-2017_пт также были представлена справка стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.06.2017 (КС-3), которая содержит всего работ и затрат, включаемых в стоимость, на общую сумму 146 921,09 руб., в т.ч. НДС 22 411,69 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2017 (КС-2) сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда) также составила 146 921,09 руб., в т.ч. НДС 22 411,69 руб.

Данная сумма в размере 146 921,09 руб., в т.ч. НДС 22 411,69 руб. совпадает со счет-фактурой №52 от 30.06.2017, отраженной в книге покупок АО «Оптиматехностимул» за 2 квартал 2017 года.

Таким образом, указанными договорами, справками стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, счетами-фактурами, подтверждается факт того, что налогоплательщик применяет вычет по НДС в отношении подрядных работ, а не в отношении поставки товара, как ошибочно указал Арбитражный суд г.Москвы в обжалуемом решении.

Коллегией установлено, что генеральный директор ООО «Сириус» ФИО8 в ходе допроса указала, что ранее работала в ООО «Русь-Ойл» (подконтрольно ФИО10) в должности юриста. 

ФИО8 сообщила, что руководитель ООО «Русь-Ойл» (ФИО не знает) попросил ее через других сотрудников отдела кадров стать номинальным руководителем ООО «Сириус», за что она дополнительно получала 5 000 руб. в месяц наличными денежными средствами.

Учредитель ООО «Сириус» ФИО11 в ходе допроса сообщил, что работал юристом в организациях, аффилированных с компаниями холдинга, принадлежащего ФИО10 

В ходе выполнения трудовых обязанностей на него оказывалось давление с целью использования его паспортных данных для работы, в том числе, в ООО «Сириус». Фактически ФИО11 узнал, что является учредителем различных организаций, в том числе, ООО «Сириус» только после увольнения. Причиной увольнения являлся отказ ФИО11 от подписания документов на поставку «какого-то» товара от лица руководителя ООО «Сириус» задним числом, на сумму более 300 млн. рублей.

При этом, как было установлено в ходе выездной налоговой проверки, Общество строительные материалы не закупало, а мелкий ремонт производился службами ТДЦ «Черемушки», материалы приобретались в Леруа Мерлен.

Кроме того, в ходе проведения проверки Инспекцией установлен факт вывода денежных средств Обществом, путем их перечисления в адрес спорных контрагентов за выполненные работы, за исключением ООО «Сириус» (частично оплачено в сумме 126 072 405 рублей), из которых 118 855 020 руб. в этот же день, перечислены на расчетный счет ООО «ЭксЗета» и далее в адрес иностранной компании Эллетери Холдингз Лимитед (Кипр).

Таким образом, контрольными мероприятиями установлено, что строительно-монтажные работы на объекте ТДЦ «Черемушки» фактически спорным контрагентом не выполнялись, материалы не приобретались, договоры купли-продажи № ОТС/С-м-2703 от 27.03.2015 и подряда № ОТС-СР-03_02/2013 от 28.02.2013 не представлялись. 

Спорный субподрядчик ООО «Сириус» был привлечен Налогоплательщиком для составления формальных первичных документов с указанием недостоверных сведений о выполненных работах с целью применения налоговых вычетов по НДС для получения необоснованной налоговой экономии.

Коллегией исследованы представленные доказательства по делу и установлено, что в рамках выездной налоговой проверки доначисления произведены по договорам оказания ремонтно-строительных работ, а не поставки товаров.

В отношении доводов Заявителя по взаимоотношениям со спорными контрагентами в рамках исполнения договоров подряда, коллегией также отмечается.

Как указывает Заявитель, обществом с ООО «Сириус», ООО «ТТ-Инжиниринг», ООО «НПО Конструктор», ООО ИЦ «Лрофтехмонтаж», ООО «Блискор», ООО «Спецстройпроект», ООО «Стоунгрупп СПБ», ООО «Эпохатрест», ООО «Фортуна» (ИНН

<

***>), ООО «Экватор», ООО «Сильвер», ООО «Фортуна» (ИНН

<

***>), ООО «Технополис» были заключены договоры подряда на выполнение ремонтных работ в зданиях, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Работы были выполнены в полном объеме и приняты Обществом, сторонами подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов проверки, основным видом осуществляемой Налогоплательщиком в проверяемом периоде деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что Общество создано с целью реализации бизнес интересов ФИО10 и ФИО12, в том числе, по спорным сделкам в проверяемом периоде, который объединяет группу компаний, в которую входят помимо Общества более 200 компаний. 

Среди объектов недвижимости, контролируемых ФИО33, здания заводов и КИИ, которые приобретаются ими с целью ремонта и последующей сдачи в аренду.

Следовательно, ФИО33 контролируют ТЦ «Горбушкин двор», расположенный рядом с ним ТЦ «Филион», «Технопарк Синтез», Orlikov Plaza в Орликовом переулке, River Side на Павелецкой, Cherry Tower на Профсоюзной улице (ТДЦ «Черемушки»), БЦ «Китай-Город» в Лубянском проезде и другие объекты.

Инспекцией в ходе проведения проверки проанализированы сведения из открытых источников информации сети «Интернет», в результате чего установлено, что ФИО10 - предприниматель, владелец долей в финансовых организациях, объектах недвижимости и нефтегазодобывающих компаниях.

Под контролем ФИО10 находятся торговые и бизнес-центры, в том числе «Красный Богатырь», «Нижегородский», технопарк «Синтез» (IQ PARK), «Горбушкин двор», «Филион», Orlikov Plaza, River Side, Cherry Tower, «Китай-Город».

ФИО10 является мажоритарным акционером ПАО Банк «Югра», владеет долей через кипрско-швейцарскую фирму Radamant Financial. Более 98 % всех кредитов, выданных ПАО Банк «Югра», направлялись на финансирование бизнеса ФИО10 в сфере недвижимости и нефтедобычи. 28.07.2017 у ПАО «Банк Югра» отозвана лицензия.

АО «Альфа Банк» поданы в суд иски о взыскании долга с ФИО10 и семи компаний, связанных с ним (в том числе Общество, а также ООО «Приоритет», ЗАО «Альфа-Инвест», ЗАО «Экстракт-Фили», ООО «Бриз-21», ООО «Вентус», АО «Корпорация «Агрегат»). Все заявления отнесены к категории «взыскание сумм по договору займа и кредитному договору».

В апреле 2019 года ФИО10 задержан правоохранительными органами, ему предъявлено обвинение в причастности к хищению 7,5 млрд рублей у ПАО Банк «Югра».

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что поступление денежных средств на расчетный счет Общества происходит с НДС (от взаимозависимых лиц с назначением платежа «оплата за ООО «Вентус», ООО «Медиа Группа 21», ООО «Финансинвест»), а списание производится в основном (90 % поступивших денежных средств) на погашение основного долга, процентов, штрафов, неустоек по кредитному договору от 08.06.2016 № 01Н86К, заключенному с АО «Альфа-Банк», без НДС.

Поскольку «исходящий» НДС превышает «входной» НДС и у Общества формируется значительная сумма налога к уплате в бюджет, Обществом путем привлечения «технических» компаний (спорных контрагентов) создана схема уменьшения налоговой базы по НДС.

В результате проведенного анализа представленных Обществом к проверке документов (договоров, первичных документов, документов бухгалтерского и налогового учета) Инспекцией установлено, что Заявителем были заключены договоры на выполнение строительно-ремонтных работ внутри и снаружи здания, расположенного по адресу: 

<

...> (ТДЦ Черемушки /cherri-tower) со следующими организациями: ООО «Сириус», ООО «ТТ-Инжиниринг», 000 «НПО Конструктор», 000 ИЦ «Профтехмонтаж», 000 «Блискор», 000 «Спецстройпроект», 000 «Стоунгрупп СПБ», 000 «Эпохатрест», 000 «Фортуна» (ИНН781473 6642), 000 «Экватор», 000 «Сильвер», 000 «Фортуна» (ИНН

<

***>), 000 «Технополис». Здание принадлежит Обществу на праве собственности.

Предметом договоров является выполнение ремонтно-строительных работ (в том числе замена систем водоснабжения, отопления, вентиляции, система пожаротушения; электромонтажные работы; работы по грузоподъемным механизмам и машинам; наружные теплосети, канализация; устройство кровли; благоустройство прилегающей территории) внутри и снаружи здания (собственником является Общество, арендатором ООО «Вентус»), расположенного по адресу: 

<

...> (ТДЦ «Черемушки» /Спеггу Tower).

Инспекцией по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о нереальности выполнения ремонтно-строительных работ заявленными организациями:

Обществом не представлены заявки на пропуск сотрудников спорных контрагентов, выполнявших работы, акты скрытых работ, журналы по форме КС-6, КС-6А, специализированные журналы работ (в том числе по технике безопасности, поступления материалов); согласно информации, представленной Префектурой ЮЗАО г.Москвы, по адресу: ул. Профсоюзная, д. 56 осуществляет хозяйственную деятельность ТЦЦ «Черемушки». 

В период с 01.04.2017 по 31.12.2018 в Префектуру ЮЗАО г. Москвы запросы о согласовании капитального ремонта, а также отключения от коммунальных сетей на время проведения ремонта здания, не поступали;

Как следует из информации, представленной Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, в 2017-2018 годах Общество по вопросу согласования проведения капитального или текущего ремонта не обращалось;

ГУ МЧС России по г.Москве представлена информация о том, что спорные контрагенты не обращались за предоставлением государственной услуги по лицензированию деятельности в области пожарной безопасности;

Согласно свидетельским показаниям ФИО13 (главный инженер ТДЦ «Черемушки»), в должностные обязанности которого входит взаимодействие с техническими службами (Мосэнерго, Мосводоканал, Мосводосток, Управа Обручевского района), контроль за выполнением технического обслуживания систем водоснабжения, канализации, водоотведения, вентиляции, систем кондиционирования, электрооборудования, лифтового оборудования, а также, поиск подрядных организаций для ремонта оборудования, здание ТДЦ «Черемушки» обслуживали службы электриков, вентиляции, сантехники, эксплуатации здания, инженерная служба. Свидетелем сообщено, что строительные материалы и оборудование для проведения ремонта приобретались управляющей компанией в Леруа Мерлен.

Свидетель также сообщил, что комплекс работ по вентиляционному оборудованию, электрооборудованию и электросети, тепловой сети, системы водоснабжения и водоотведения (канализации) выполнялся внутренними службами ТДЦ «Черемушки». Работы по системе пожаротушения выполнялись (возможно) ООО «Евразия Континент», работы по грузоподъемным механизмам и машинам- 000 «АРТИнтел».

Мелкий косметический ремонт (в частности, подкраска, замена разбитой плитки) производился силами арендаторов помещений ТДЦ «Черемушки». Капитальный ремонт в помещениях не производился, осуществлялась уборка и устранение косметических дефектов. ФИО13 спорные контрагенты не знакомы;

В ходе допроса руководитель службы клининга ТДЦ «Черемушки» ФИО14 сообщила, что спорные работы (комплекс работ по вентиляционному оборудованию, электрооборудованию и электросети, тепловой сети, системы водоснабжения и водоотведения (канализации)) если и производились, то силами внутренних служб, обслуживающих здание ТДЦ «Черемушки» (службы электриков, вентиляции, сантехники, эксплуатации здания, клининга, видеонаблюдения, грузчики, дворники, слесари- ремонтники, группа строителей), сторонние организации не привлекались, за исключением обслуживания и ремонта лифтового оборудования (исполнителей свидетель назвать не смогла).

Также ФИО14 указала, что замена систем водоснабжения, отопления, вентиляции, система пожаротушения не производилась, имел место точечный ремонт. Материалы приобретались в Леруа Мерлен (за 2 дня до закупки ФИО13 просил составить список необходимых товаров от каждой службы). Спорные контрагенты свидетелю не знакомы;

Из информации, представленной арендаторами ТДЦ «Черемушки» (в частности, ИП ФИО15, 000 «Трансвертум», 000 Компания «Оконные континенты»), не следует, что спорные контрагенты выполняли работы, заявленные в документах, оформленных от их имени;

Согласно свидетельским показаниям должностных лиц арендаторов ТДЦ «Черемушки» (в частности, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20) капитальный ремонт в задании по адресу: ул. Профсоюзная, д. 56 либо не производился, либо имели место точечный/локальный ремонт/замена вышедшего из строя оборудования и материалов (за исключением лифтового оборудования, его обслуживанием занималась организация ФИО21), которые осуществлялись силами управляющей компании ТДЦ «Черемушки» или арендаторами. Свидетелям не знакомы спорные контрагенты;

ФИО21 (руководитель ООО «АРТИнтел») в ходе допроса подтвердил, что ООО «АРТИнтел» осуществляло работу с оборудованием, ТО и мелкий текущий ремонт лифтового оборудования в ТДЦ «Черемушки». Свидетель также сообщил, что замену узлов и оборудования иные контрагенты не производили, ООО «АРТИнтел» осуществляло данную работу собственными силами. ФИО21 не знакомы спорные контрагенты;

Руководитель ООО «Стоунгрупп СПБ» ФИО22 в ходе допроса указал, что фактически данная организация деятельность не осуществляла в связи с изменением законодательной базы в области строительства. Свидетелю не знакомо Общество.

В ходе допроса руководитель ООО «НПО Конструктор» ФИО23 сообщил, что ему не знакомо Общество (документы по сделке не подписывал, работы не выполнялись);

Спорные контрагенты не являются членами СРО.

Из анализа выписок по операциям на расчетных счетах спорных контрагентов Инспекцией установлено отсутствие оплаты Заявителем в адрес привлеченных субподрядных организаций (за исключением частичной оплаты в адрес ООО «Сириус») за выполнение работ по договорам, при этом, Заявитель не пояснил причины неосуществления оплаты за выполненные работы в адрес спорных контрагентов, о лицах, осуществлявших контроль за выполнением спорных работ;

Учредитель ООО «Сириус» ФИО11 в ходе допроса сообщил, что работал юристом в организациях, аффилированных с компаниями холдинга, принадлежащего ФИО10 В ходе выполнения трудовых обязанностей на него оказывалось давление с целью использования его паспортных данных для работы, в том числе в ООО «Сириус». Фактически ФИО11 узнал, что является учредителем различных организаций, в том числе ООО «Сириус» только после увольнения. 

Причиной увольнения являлся отказ ФИО11 от подписания документов на поставку «какого-то» товара от лица руководителя ООО «Сириус» задним числом на сумму более 300 млн. руб.;

Установлены налоговые разрывы по НДС: в частности, по ООО «Сириус» - на 3 звене; по ООО «ТТ Инжиниринг» на 1 звене (прямой разрыв); по ООО «НПО Конструктор» на 1 и 4 звене; по ООО «ИЦ Профтехмонтаж» на 1 звене; по ООО «Блискор» на 1 звене; по ООО «Спецстройпроект» на 3-4 звеньях; по ООО «Стоунгрупп СПБ на 1 звене; по ООО «Эпохатрест» на 1 звене; по ООО «Фортуна» на 1 звене; по ООО «Экватор» на 1 звене; по ООО «Сильвер» на 1 звене; по ООО «Фортуна на 1 звене; по ООО «Технополис» на 1 звене). Реальные контрагенты по цепочке звеньев не установлены.

Инспекцией в ходе анализа документов по спорной сделке, представленных ООО «Спецстройпроект» и Заявителем, установлено наличие признаков подложных (фальсифицированных) документов (отличаются наименование и место выполнения работ). 

По результатам проведенных в порядке статьи 93.1 НК РФ мероприятий налогового контроля в отношении спорных контрагентов Инспекцией установлены следующие признаки «технических» компаний:

-в ходе допросов установлена номинальность руководителей ООО «Сириус», ФИО8, ООО «ТТ-Инжиниринг» ФИО24

Кроме того, ФИО8 в ходе допроса указала, что ранее работала в 000 «Русь-Ойл» (подконтрольно ФИО10) в должности юриста. ФИО8 сообщила, что руководитель ООО «Русь-Ойл» (ФИО не знает) попросил ее через других сотрудников отдела кадров стать номинальным руководителем 000 «Сириус», за что она дополнительно получала 5 000 руб. в месяц наличными денежными средствами;

Руководители 000 «ИЦ Профтехмонтаж» ФИО25, ООО «Блискор» ФИО26, 000 «Спецстройпроект» ФИО27, 000 «Эпохатрест» ФИО28, 000 «Фортуна» (ИНН 

<

***>) ФИО29, 000 «Экватор» ФИО30, 000 «Фортуна» (ИНН 

<

***>) ФИО31, 000 «Сильвер» ФИО32 уклонились от явки в налоговый орган для дачи показаний в качестве свидетелей.

Отсутствие у спорных контрагентов трудовых и материально-технических ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; официальных сайтов, рекламной и иной информации в сети «Интернет».

ООО «Сириус», 000 «ТТ-Инжиниринг», 000 «НПО Конструктор», 000 «Блискор», ООО «Спецстройпроект», 000 «Сильвер», ООО «Технополис» налоговые декларации по НДС представлялись с минимальными суммами налога к уплате в бюджет с высокой долей налоговых вычетов (99 %), 000 «ИЦ Профтехмонтаж», 000 «Фортуна» ИНН 

<

***>, ООО «Стоунгрупп СПБ», 000 «Эпохатрест», 000 «Фортуна» ИНН 

<

***>, 000 «Экватор» налоговые декларации по НДС не представлены либо представлены с «нулевыми» показателями.

Исключение из ЕГРЮЛ 000 «Сириус» (23.09.2021), 000 «ТТ-Инжиниринг» (13.09.2019), ООО «НПО Конструктор» (20.08.2020), 000 «ИЦ Профтехмонтаж» (29.07.2020), 000 «Блискор» (14.11.2019), 000 «Стоунгрупп СПБ» (24.01.2020), ООО «Эпохатрест» (09.06.2022), 000 «Экватор» (20.03.2020), 000 «Сильвер» (03.12.2020), 000 «Фортуна» ИНН 

<

***> (06.07.2022), 000 «Технополис» (19.10.2020).

000 «Сириус», 000 «ТТ-Инжиниринг», 000 «НПО Конструктор», 000 «ИЦ Профтехмонтаж», 000 «Блискор», 000 «Стоунгрупп СПБ», 000 «Эпохатрест», 000 «Фортуна» ИНН 

<

***>, 000 «Экватор», 000 «Сильвер», 000 «Фортуна» ИНН 

<

***>, ООО «Технополис» документы в рамках статьи 93.1 НК РФ не представили.

Результаты проведенных мероприятий налогового контроля подтверждают, что строительно-монтажные работы на объекте ТДЦ «Черемушки» фактически спорными контрагентами не выполнялись. Спорные субподрядчики были привлечены Налогоплательщиком для составления формальных первичных документов с указанием недостоверных сведений о выполненных работах с целью применения налоговых вычетов по НДС для получения необоснованной налоговой экономии.

При этом, Общество знало об обстоятельствах, характеризующих спорных контрагентов как «технические» организации и об исполнении обязательств иными лицами (в данном случае, собственными силами).

Выездной налоговой проверкой установлено, что спорные сделки (операции) не исполнены заявленными контрагентами, в связи с чем, Общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях, основной целью которых являлось уменьшение налоговых обязательств.

Инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом положений статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в создании формального документооборота путем заключения сделок со спорными контрагентами без осуществления реальных хозяйственных операций с данными организациями.

Таким образом, совершенные Обществом с сомнительными организациями сделки носили умышленный характер, так как Общество было не только осведомлено об обстоятельствах, характеризующих сомнительных контрагентов в качестве «технических» компаний, но и способствовало совершению «спорных» сделок.

В отношении доводов Общества о необоснованном доначислении НДС при подтверждении спорными контрагентами взаимоотношений с Обществом, подтверждении ими факта выполнения работ (оказания услуг), проявления должной осмотрительности в выборе контрагентов, коллегия установила, что выбор конкретных организаций в качестве субподрядчиков Заявителем никак не обоснован.

Общество не приводит конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения конкретной сделки, по которой налогоплательщиком уменьшены налоговые обязательства, не приводит доводов и доказательств в обоснование выбора спорных контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и опыта.

Факт регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ, сам по себе, без получения сведений о хозяйственной деятельности этих организаций, не может свидетельствовать о добросовестности таких организаций, их способности поставить товар, выполнить работы, услуги. Информация о регистрации налогоплательщиков в качестве юридических лиц и постановки их на учет в налоговых органах носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

В отношении доводов Заявителя о допущенной ошибке в определении налогового периода, в котором Обществом заявлены вычеты по взаимоотношениям с ООО «Фортуна», коллегия установила следующее.

Как указано в Решении от 21.09.2022 № 15/75/1, в соответствии со счет- фактурами (2 -4 кварталы 2017 года), стоимость выполненных ООО «Фортуна» РШН 

<

***> работ (оказанных услуг) составила - 57 948 000 руб., в т.ч. НДС - 8 839 525,43 руб.

Таким образом, спорные счета-фактуры с номерами 16-23 на общую сумму 96 101,69 руб. были учтены самим Обществом в книге покупок за 2 квартал 2018 года.

Расчет доначисленного НДС в Решении от 21.09.2022 № 15/75/1 в отношение ООО «Фортуна» произведен в соответствии с данными книг покупок Общества за 3 квартал 2017 года и 2 квартал 2018 года, согласно которым к вычету принят НДС:

в 3 квартале 2017 года - 8 743 423,74 руб.

во 2 квартале 2018 года - 96 101,69 руб.

Соответственно, доначисленные по Решению от 21.09.2022 № 15/75/1 пени по НДС рассчитаны с учетом налоговых периодов 3 квартал 2017 года и 2 квартал 2018 года и перерасчету не подлежат.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание.

В отношении нового довода Общества о неправомерном начислении пени в период действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021, коллегия установила следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 (далее-Постановление №428), действие которого продлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 (далее- Постановление №1587) с 6 апреля 2020 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее- перечень пострадавших отраслей российской экономики).

В соответствии с Постановление №428 и Постановление №1587 Федеральной налоговой службе необходимо размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» перечень кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, указанных в перечне пострадавших отраслей российской экономики (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в указанный перечень), а также изменения, внесенные в перечень пострадавших отраслей российской экономики, в день вступления в силу акта, которым внесены изменения в указанный перечень.

Также, данными постановлениями установлено, что осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2).

Исходя из Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, Общество не относится к числу организаций, на которые распространяется действие данного моратория.

На основании вышеизложенного, а также с учетом обстоятельств настоящего дела, доводы Общества о неправомерном начислении пени в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 подлежат отклонению.

В отношении довода Общества о неправомерном начислении пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, коллегия установила, что Решением №15/75/1/Изм о внесении изменений в Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.11.2023, Инспекцией произведён перерасчет пеней в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497, в соответствии с положениями которого, введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, выводы Инспекции о применении положений ст.54.1 НК РФ, изложенные в решении, основаны на нормах права и подтверждаются материалам дела, в связи с чем, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

При таких данных суд апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования оставлению без удовлетворения, а судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2023 по делу №А40-69888/23 отменить.

В удовлетворении заявленных требований по делу отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      В.И. Попов 

Судьи:                                                                                               Г.М. Никифорова 

                                                                                                           И.А. Чеботарева