Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-594/2024

09 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фараон»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1. Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами административного назначения», 2. Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, 3. акционерное общество «Российский аукционный дом»,

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.09.2023 по делу № 44-3863/23 о нарушении законодательства о контрактной системе,

 

в заседании суда приняли участие: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.04.2024.

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 26.05.2023.

от третьего лица 1 – ФИО4, доверенность от 11.03.204.

от третьего лица 2 – ФИО5, доверенность от 10.01.2024.

от третьего лица 3 – не явился, извещен. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Фараон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 22.09.2023 по делу № 44-3863/23 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Определением суда от 11.01.2024 заявление принято к производству, на 12.03.2024 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами административного назначения» (далее – Учреждение), Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – Комитет), акционерное общество «Российский аукционный дом» (далее – Аукционный дом).

Определением от 12.03.2024 судебное разбирательство отложено на 09.04.2024.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, представители Учреждения, Комитета, Управления возражали против его удовлетворения.

Аукционный дом, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, поэтому в соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление рассмотрено в его отсутствие.

Ходатайство заявителя об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Комитет (уполномоченный орган) 17.08.2023 разместил на официальном интернет-сайте www.zakupki.gov.ru извещение № 0172200002523000405 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения для нужд заказчика – Учреждения контракта на оказание охранных услуг и конкурсную документацию; начальная (максимальная) цена контракта составила 103 267 838 руб. 60 коп.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В Управление 18.09.2023 поступила жалоба Общества (вх. № 23804-ЭП/23) на неправомерные действия комиссии уполномоченного органа по осуществлению закупок, заключавшиеся, по мнению Общества, в нарушении процедуры оценки заявок на участие в закупке.

По результатам рассмотрения жалобы Общества и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки Управление 22.09.2023 вынесло решение по делу № 44-3863/23, которым жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с решения Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как указывает Общество, в протоколе подведения итогов электронного конкурса в отношении заявки № К-122984 неверно указано значение по ценовому критерию оценки, округленное до двух знаков после запятой, поскольку такое округление не предусмотрено Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее – Положение № 264); в конкурсной документации для оценки заявок по ценовому критерию предусмотрено три варианта оценки по четырем формулам, что вводит в заблуждение участников закупки относительно того, по какой формуле будет рассчитываться количество баллов по ценовому критерию, присвоенное конкретной заявке; в нарушение пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ комиссия Комитета неправомерно не отклонила заявку № К-122984 в связи с представлением участником с таким номером заявки недостоверных сведений об имеющемся у него опыте исполнения договоров, аналогичных предмету договора, заключенного по итогам закупки; Общество выявило, что общая стоимость исполненных участником, подавшим заявку № К-122984, за период с 06.09.2018 по 07.09.2023 договоров составила 568 281 497 руб., а не 2 858 193 509 руб. 62 коп., как на это указано в итоговом протоколе; контракт участника с номером заявки К-122984 с государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» не мог быть учтен Комитетом, поскольку на дату окончания заявок (07.09.2023) такой контракт находился на стадии исполнения, был исполнен согласно сведениям из единой информационной системы в сфере закупок 13.09.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс (открытый конкурс).

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с названным Законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено указанным Законом, должно содержать в виде электронного документа порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с этим Законом.

Как указано в пунктах 1, 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ). Такой порядок установлен в Положении № 2604.

Заявке Общества при проведении закупки был присвоен номер К-123103, заявке иного допущенного к участию в конкурсе участника закупки был присвоен номер К-122984.

В соответствии с приложением № 4 к конкурсной документации значимость ценового критерия оценки заявок на участие в закупке составляет 40%.

Согласно составленному 12.09.2023 протоколу подведения итогов конкурса по извещению № 0172200002523000405 заявке Общества по ценовому критерию было присвоено 100 баллов (40 баллов с учетом значимости критерия), заявке № К-122984 по ценовому критерию было присвоено 97,44 баллов (38,97 баллов с учетом значимости критерия.

Порядок оценки заявок на участие в закупке по критерию «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» и соответствующие формулы для подсчета количества по данному критерию приведены в разделе II Положения № 2604 (пункты 9 – 11).

Как установило Управление и усмотрел суд, приведенные в приложении № 4 к конкурсной документации «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» формулы для подсчета количества баллов по критерию «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги», порядок подсчета баллов по ценовому критерию установлены в соответствии с разделом II Положения № 2604.

Вопреки доводу Общества, в закупочной документации предусмотрены четыре различные формулы для подсчета количества баллов по трем способам такого подсчета, поскольку заказчику и уполномоченному органу заранее неизвестно, какие ценовые предложения поступят на участие в закупке.

Общество не привело и судом не установлено наличие законодательного запрета на указание в закупочной документации всех формул из раздела II Положения № 2604.

Довод Общества о неправомерном округлении комиссией Комитета количества баллов по ценовому критерию до двух знаков после запятой подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать  присвоенные заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Как указал Комитет в отзыве на заявление и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, округление чисел с большим количеством знаков после запятой до двух знаков после запятой осуществляется оператором электронной площадки – Аукционным домом автоматически.

В силу подпункта 3 «а» пункта 1 раздела II приложения № 4 к конкурсной документации заявкам, содержащим наилучшее ценовое предложение, а также предложение, равное такому наилучшему ценовому предложению, присваивается 100 баллов (данное положение аналогично подпункту «а» пункта 11 Положения № 2604).

Общество не указало, как именно такое округление повлекло нарушение его прав и законных интересов при проведении закупки с учетом того, что его заявке по ценовому критерию присвоено 100 (с учетом значимости критерия)/40 (без учета значимости критерия) баллов, то есть максимальное количество баллов по данному критерию, тогда как заявке с номером К-122984 было присвоено 97,44 (с учетом значимости критерия)/38,97 (без учета значимости критерия) баллов.

Указание в итоговом протоколе округленных значений количества баллов, присвоенных заявкам по ценовому критерию, не является нарушением пункта 3 части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

В пункте 2 раздела II приложения № 4 к конкурсной документации установлен такой неценовой критерий оценки заявок на участи в закупке, как «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», установленный также в подпункте «г» пункта 3 Положения № 2604.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 8 Положения № 2604 в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным подпунктами «в», «г» пункта 3 упомянутого Положения, применяются детализирующие показатели; в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя, а сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100%.

В силу подпунктов «в», «д» пункта 24 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено указанным Положением, один или несколько из следующих показателей оценки наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Как указано в подпункте «а» пункта 28 Положения № 2604, в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 названного Положения  применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Из пункта 2 раздела II приложения № 4 к конкурсной документации следует, что для установленного критерия оценки заявок «квалификация участников закупки» были предусмотрены два детализирующих показателя: «Наличие у участников закупки опыта оказания услуги, связанного с предметом контракта» с характеристикой показателя «общая цена исполненных участником закупки договоров» (значимость данного детализирующего показателя составляла 80%), «наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» с характеристикой показателя «обеспеченность участника закупки специалистами определенного уровня квалификации» (значимость данного детализирующего показателя составляла 20%).

В соответствии с пунктом 1 раздела III приложения № 4 к конкурсной документации «Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа» для оценки по детализирующему показателю «общая цена исполненных участником закупки договоров» показателя «наличие у участников закупки опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта» критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в соответствии с пунктом 28 Положения № 2604 заказчиком установлены:

1) предмет договора (договоров), оцениваемого по характеристике квалификации участников закупки № 1 (общая цена исполненных участником закупки договоров) показателя «наличие у участников закупки опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта», сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя): оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий). К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом № 44-ФЗ;

2) перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания услуги, связанного с предметом контракта:

- исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров), дополнительные соглашения к такому договору (договорам) (при наличии), соглашения о расторжении договора (договоров) (при наличии), к оценке принимаются исключительно исполненные договор (договоры), предусматривающие оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий). При этом, последний акт, составленный при исполнении договора (-ов), должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящей закупке.

К оценке принимаются документы в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. Документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. 

По детализирующему показателю (общая цена исполненных участником закупки договоров) показателя «наличие у участников закупки опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта» к оценке принимаются исключительно исполненные договоры, при исполнении которых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Из протокола подведения итогов от 12.09.2023 следует, что участник закупки с заявкой № К-122984 представил к оценке 121 договор, из которых для оценки приняты 110; общая цена исполненных договоров (контрактов) составила 2 858 193 509 руб. 62 коп. При этом 11 договоров (контрактов) не приняты к оценке ввиду непредставления в составе заявки, неподтверждения полноты исполнения, непредставления самого договора, а только актов о его исполнении, непредставления актов об исполнении, непредставления соглашения о расторжении, наличия для контракта в единой информационной системе в сфере закупок статуса «Исполнение».

Общество в подтверждение наличия у него опыта представило 37 договоров на общую сумму 2 141 656 511 руб. 17 коп., которые были приняты к оценке.

По мнению Общества, заявка № К-122984 должна была быть отклонена комиссией Комитета на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в связи с представлением участником закупки недостоверной информации об опыте исполнения договоров.

Вместе с тем непринятие комиссией 11 договоров для оценки не свидетельствует о представлении участником закупки недостоверных сведений и документов.

Из итогового протокола усматривает, что договоры не были приняты к оценке в связи с неполным представлением документов, предусмотренных в закупочной документации, что не равнозначно представлению недостоверных сведений.

Доказательства представления участником с номером заявки К-122984 комиссии Комитета в составе заявки недостоверных сведений и документов в материалах дела отсутствуют.

По мнению Общества, согласно сведениям из единой информационной системы в сфере закупок общая стоимость исполненных участником с номером заявки К-122984 контрактов составила 568 281 497 руб., а не 2 858 193 509 руб. 62 коп.

Вместе с тем Общество, анализируя сведения о контрактах, размещенные в единой информационной системе в сфере закупок не учитывает, что к оценке в соответствии с приложением № 4 к извещению принимались не только контракты, заключенные в соответствии с Законом № 44-ФЗ, но и иные гражданско-правовые договоры.

Вопреки доводу Общества из положений приложения № 4 к извещению о проведении конкурса следует, что последний акт, составленный при исполнении договора (-ов), должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, что не означает, что такие акты должны быть подписаны не позднее 07.09.2023 (даты окончания подачи заявок).

Из материалов дела видно, что на момент оценки заявок контракт участника с государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» был исполнен, что Обществом не опровергнуто. В представленных Обществом скриншотах из единой информационной системы в сфере закупок усматривается размещение 13.09.2023 информации об исполнении контракта, но не завершение исполнение контракта в указанную дату.

Кроме того, Общество не учитывает, что в силу части 6 статьи 106 Закона № 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ критериями оценки этих заявок, окончательных предложений. 

В рассматриваемом случае порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме определен в конкурсной документации, нарушений Положения № 2604 Управление не установило.

Вопросы, связанные с присвоением заявкам баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей, не могут быть предметом администрирования со стороны антимонопольного органа; оценка и сопоставление заявок осуществляются заказчиком в целях определения лучшего предложения (условия) исполнения контракта, при этом оценка таких заявок по нестоимостным критериям (качество, опыт, квалификация) зачастую относится на усмотрение заказчика, потому как выбор наилучшего предложения среди прочих равных является исключительно его прерогативой.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и подлежащих применению норм материального права оспариваемое решение Управления, которым признана необоснованной жалоба Общества на нарушение требований Закона № 44-ФЗ при проведении закупки по извещению № 0172200002523000405, является законным.

Расходы на уплату государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении заявления подлежат оставлению на Обществе.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Петрова Т.Ю.