Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97015/2018

23 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Бета-ком»

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Эрмитаж»

Об оспаривании решения и предписания

при участии

от заявителя  - ФИО3, по доверенности от 06.03.2017,

ФИО4, по доверенности от 22.01.2018,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 26.12.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бета-ком» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 17.07.2018 по делу №11-167/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Эрмитаж» (далее – Учреждение).

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представитель Учреждения возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 Учреждением на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на выполнение работ по приспособлению для современного использования залов №333-№350 Зимнего дворца.

Конкурсная комиссия рассмотрела заявки участников конкурса и протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием 21.06.2018 №ПРО1 признала победителем Общество.

06.07.2018 Учреждение направило в УФАС обращение (вх. №17315/18).

Решением Управления от 17.07.2018 по делу №11-167/18 Управление признало в действиях комиссии заказчика нарушение требований части 5 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Также заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены протокола рассмотрения и оценки заявок; повторного рассмотрения заявок.

Решение и предписание оспорены Обществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 53 Закона №44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Не подлежит отклонению заявка на участие в конкурсе в связи с отсутствием в ней документов, предусмотренных подпунктами "ж" и "з" пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товара, работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

При рассмотрении обращения заказчика антимонопольный орган установил, что в нарушение пункта 19.6 конкурсной документации комиссия заказчика учитывала сумму, указанную цифрами – «55696983,56», а не сумму указанную прописью.

Между тем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у Управления отсутствовали основания для рассмотрения обращения заказчика, а также для проведения внеплановой проверки.

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе №2 КСО/3/210618 подписан 21.06.2018 и размешен 22.06.2018 в единой информационной системе (http://www.zakupki.gov.ru).

Согласно части 2 статьи 54 ФЗ № 44-ФЗ контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

25.06.2018 Учреждением (Заказчиком) Заявителю направлен Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием №2 КСО/3/210618 от 21.06.2018, а также проект контракта для подписания.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Закона №44-ФЗ в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику.

При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией.

Вслучае, если победителем конкурса не исполнены положения Закона №44-ФЗ, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

02.07.2018 Заявителем Третьему лицу (Заказчику) представлены все экземпляры подписанного контракта, а также документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией.

09.07.2018 Учреждение (Заказчик) направило Заявителю Письмо№ 3135 о подтверждении цены предложения.

Письмом исх. №27 от 09.07.2018 Заявитель подтвердил Заказчику цену предложения в размере 55 696 983 рубля 56 коп.

В соответствии с частью 7 статьи 54 Закона №44-ФЗ в течение десяти дней с даты получения от победителя конкурса подписанного контракта с приложением документов, подтверждающих предоставление обеспечения исполнения контракта, Заказчик обязан подписать контракт и передать один экземпляр контракта лицу, с которым заключен контракт, или его представителю либо направить один экземпляр контракта по почте лицу, с которым заключен контракт.

В случае, если заказчик не совершил предусмотренные Законом №44-ФЗ действия, он признается уклонившимся от заключения контракта.

При уклонении заказчика от заключения контракта с победителем конкурса этот победитель или этот участник вправе обратиться в суд с иском о понуждении заказчика заключить контракт и о взыскании с заказчика убытков, причиненных уклонением заказчика от заключения контракта.

На основании п. 2.1.2 конкурсной документации Заказчик обязан был подписать контракт не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе и передать один экземпляр контракта Заявителю.

18.07.2018 письмом исх. № 20 Заявитель обратился к Третьему лицу (Заказчику) с целью разъяснить, почему контракт до сих пор им не подписан.

23.07.2018 Заявитель получил на руки, а 25.07.2018 получил по почте от заказчика письмо №3316 о наличии вынесенных по результатам внеплановой проверки от 17.07.2018 Решения по делу Ml 1-167/18, а также Предписания по делу №11-167/18.

Управление на основании информации Третьего лица (Заказчика) вх. №17315/18 от 06.07.2018 провело внеплановую документарную проверку по соблюдению последним законодательства о контрактной системе при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по приспособлению для современного использования залов № 333-350 Зимнего дворца.

По результатам проведения внеплановой проверки УФАС вынесено Решение по делу №11-167/18 и предписание.

Управлением не учтено следующее: при наличии оснований для отказа от подписания контракта заказчик должен действовать в порядке, определенном частью 11 статьи 31 Закона №44-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 31 Закона №44-ФЗ в случае отказа заказчика от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, предусмотренным частями 9 и 10 настоящей статьи, заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем установления факта, являющегося основанием для такого отказа, составляет и размещает в единой информационной системе протокол об отказе от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, о факте, являющемся основанием для такого отказа, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт. Указанный протокол в течение двух рабочих дней с даты его подписания направляется заказчиком данному победителю. При этом заказчик вправе заключить контракт с иным участником закупки, который предложил такую же, как и победитель такой закупки, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем в порядке, установленном для заключения контракта в случае уклонения победителя закупки от заключения контракта. В случае отказа заказчика от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 10 настоящей статьи, победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Решение об отстранении участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) могут быть обжалованы таким участником или таким победителем в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При выявлении причин, препятствующих подписанию контракта, заказчик должен в течение одного рабочего дня разместить в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru Протокол об отказе заключения контракта. В данное протоколе должны быть указаны дата и время составления, реквизиты исполнителя и основание - причины по которым Третье лицо (Заказчик) отказывается заключать контракт с победителем конкурса.

Согласно статье 448 ГК РФ если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе №2 подписан 21.06.2018 и размещен 22.06.2018.

Решение и предписание УФАС вынесены за пределами последнего дня для подписания контракта.

Кроме того, согласно статье 105 Закон №44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В данном случае обращение заказчика поступило в УФАС по истечении срока, установленного статьей 105 Закона №44-ФЗ.

В оспариваемом решении указало, что проверка проведена антимонопольным органом на основании статьи 99 Закона №44-ФЗ.

Согласно части 15 статьи 99 Закона контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям:

1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение;

2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

В данном случае у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения обращения и проведения внеплановой проверки, поскольку на момент вынесения решения уже истек срок для подписания контракта, Общество неоднократно направляло в адрес заказчика письма с подтверждением актуальной цены, заказчик имел возможность отказать от подписания контракта на основании статьи 31 Закона.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.07.2018 по делу №11-167/18.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бета-Ком»        3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бета-Ком» 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.