Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                         дело № А42-1671/2024

«26» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 23.04.2024.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 26.04.2024. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ул.Шмидта, д.14, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету имущественных отношений 

<

...>, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 103 руб. 46 коп., при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,   

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 10 103 руб. 46 коп., из которых: 9 679 руб. 39 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2023 по 31.12.2023 в нежилое помещение, площадью 16 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 51:20:0002084:935, 424 руб. 07 коп. неустойка, начисленная за общий период с 22.08.2023 по 15.02.2024.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что исковые требования в части взыскания долга в сумме 9 679 руб. 39 коп. признает, во взыскании неустойки просит суд отказать, ссылаясь на допущенное истцом злоупотребление правом, выразившееся в уклонении от заключения муниципального контракта в отношении спорного помещения, что повлекло невозможность своевременного перечисления отвечтиком платы за поставленную тепловую энергию.

В представленных возражения на отзыв ответчика истец указал, что недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности. 

Рассмотрение дела было назначено на 23.04.2024. 

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Нежилое помещение, площадью 16 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 51:20:0002084:935, в спорный период являлось собственностью муниципального образования город Мурманск.

В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения истцом в период с 01.06.2023 по 31.12.2023 была осуществлена поставка тепловой энергии в данное нежилое помещение, в связи с чем на оплату поставленной в заявленный период тепловой энергии истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры, которые оплачены ответчиком не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 679 руб. 39 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 30.01.2024 исх. № 708-05/03, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее погасить в срок до 13.02.2024; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с соответствующим иском. 

Претензия была оставлена без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.5 Положения о комитете имущественных отношений, утвержденного постановлением администрации г. Мурманска от 23.12.2003 № 1153, Комитет является структурным подразделением администрации города Мурманска, уполномоченным в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Мурманска. Комитет осуществляет от имени муниципального образования город Мурманск права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования.

Распоряжением администрации г. Мурманска от 08.11.2018 № 69-р комитет наделен полномочиями представлять интересы муниципального образования в спорах о взыскании стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость отопления спорного помещения за период с 01.06.2023 по 31.12.2023 составляет 9 679 руб. 39 коп. Стоимость отопления определена в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг и действующими тарифами на тепловую энергию. 

Расчет долга имеется в деле, проверен судом, признан достоверным. Размер долга признается ответчиком.

Суд принимает частичное признание ответчиком иска, такое право предоставлено ему частью 3 статьей 49 АПК РФ. Частичное признание иска не противоречит закону, обстоятельствам дела, не нарушает права других лиц. 

Поставка тепловой энергии, ее количество, стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, признаются Комитетом, установлены судом.

За просрочку оплаты тепловой энергии за период с 0.06.2023 по 31.12.2023 истец начислил ответчику 424 руб. 07 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Расчет имеется в деле, не оспаривается, проверен, признан достоверным.

Утверждение ответчика о том, что истец уклоняется от заключения договора теплоснабжения не подтверждено соответствующими доказательствами. Отсутствие договора не является основанием для отказа во взыскании законной неустойки. Обязательство оплатить отопление помещений существует у собственника в силу закона и при отсутствии договора в письменной форме (статья 210 ГК РФ), ответчик не лишен права самостоятельно инициировать процедуру заключения договора теплоснабжения муниципальных помещений.

Обращение в суд с иском о взыскании долга и законной неустойки не может быть квалифицировано как злоупотребление правом, поэтому соответствующее возражение ответчика является несостоятельным.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют перечисленным нормам права и удовлетворяются судом.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 1614 от 29.02.2024 произвел оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

В связи с частичным признанием Комитетом иска (95,80 % от суммы иска), истцу возвращается из федерального бюджета 1 341 руб. госпошлины, как это предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается 659 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» долг в размере 9 679 руб. 39 коп., неустойку в размере 424 руб. 07 коп., всего: 10 103 руб. 46 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 659 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1614 от 29.02.2024 государственную пошлину в размере 1 341 руб. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                          О.В. Никитина