Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2194/2021

г. Благовещенск

07 сентября 2021 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу золотодобывающее предприятие «Коболдо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 303 225  руб. (с учетом уточнения)

при  участии в заседании: от ответчика: ФИО1 – дов. от 27.04.2021 № 28АА 1217982; ФИО2 – дов. от 12.04.2021 № 39к.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с требованиями к акционерному обществу золотодобывающее предприятие «Коболдо» о взыскании 303 225   руб. в возмещение ущерба, причиненного окружающей природной среде (акт осмотра от 02.06.2020- ручей М. Джуркан).

Ответчик возразил против размера подлежащего возмещению вреда, установленного истцом, указал об оплате суммы 42 235 руб. (пл. пор. № 1022 от 13.04.2021) в счет возмещения вреда. Заявил, что истцом неверно применены величины при расчете размера ущерба- применен допустимый показатель увеличения  содержания взвешенных веществ +0,25 мг/куб.дм, тогда как следовало применять показатель +0,75 мг/куб.дм (решение Министерства природных ресурсов от 23.06.2020 № 1688 о предоставлении водного объекта в пользование, п. 13 устанавливает, что качество воды ручья Малый Джуркан в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим показателям: увеличение содержания взвешенных веществ в створе № 2 не должно превышать ее естественного значения по створу № 1 более чем на 0,75 мг/куб.дм). Полагает, что при расчете следует применять временной промежуток не 24 часа, а 3 часа, так как пробы брались трижды в течение трех часов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Па основании распоряжения руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 27.05.2020 № 251 проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой установлено, что в долине поверхностного водного объекта ручей Джуркан осуществляет добычу россыпного золота АО «ЗДП «Коболдо» по лицензии на право пользования недрами БЛГ 02455 БР.

В ходе проверки было установлено, что АО ЗДП «Коболдо» владеет лицензией на право пользования недрами БЛГ 02455 БР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота. Участок недр расположен в долинах ручьев Джуркан Большой и Малый в Шимановском районе Амурской области и имеет статус горного отвода.

Управлением совместно с Филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области 02.06.2020 совершен выезд на производственный участок, используемый ответчиком, расположенный в долине руч. М. Джуркан. В ходе выезда осмотрен участок недр «Джурканы».

02.06.2020 в 17:30 часов было установлено, что АО «ЗДП   «Коболдо»   ведет   разработку   названного   месторождения   открытым раздельным способом, гидравлическим методом с применением промывочного прибора ГГМ-3. Для промывки золотосодержащих песков АО «ЗДП «Коболдо» используется поверхностный водный объект ручей М. Джуркан следующим образом: через руслоотводную канаву вода заводится на полигон и наполняет рабочий отстойник. Из рабочего отстойника насосом вода подастся на промывочный прибор, после чего самотеком возвращается в рабочий отстойник. Также АО «ЗДП «Коболдо» в долине ручей М. Джуркан оборудованы локальные гидротехнические сооружения, а именно: руслоотводная канава, рабочий и фильтрационный отстойники с дамбами, нагорная канава. При проведении осмотра было обнаружено, что неочищенная технологическая вода проникает через тело дамбы фильтрационного отстойника у се основания и далее попадает в русло ручей М. Джуркан. Труба аварийного водослива дамбы фильтрационного отстойника извлечена из тела дамбы и не выполняет своих функций.

Для оценки влияния хозяйственной деятельности ответчика на поверхностный водный объект ручей М. Джуркан специалистом ЦЛАТИ трижды (в 15:00, 16:00, 17:00) произведен отбор проб природной воды ручья М. Джуркан в 200 м выше и 500 м ниже по течению ручья М. Джуркан от участка ведения горных работ (акты отбора проб природных вод от 02.06.2020 №№ 83/1 гк, 84/1 гк, 85/1гк). Координаты мест отбора проб: верх (фоновые пробы) - N 52°09'40,0’’ с.ш. Е 128°18'06.7" в.д.; низ (контрольные пробы) - N 52°09,36,3" с.ш. Е 128°14'59,4,,в.д.

Согласно протоколам испытаний от 15.06.2020 №№ 108/1 гк, 109/1 гк, 110/1 гк концентрация взвешенных веществ в местах отбора составила:

15:00 - верх 7,4±1,1 мг/дм3, низ 30±3 мг/дм3:

16:00 - верх 7,7±1,2 мг/дм3, низ 27±3 мг/дм3;

17:00    верх 7,9±1,2 мг/дм3, низ 25^3 мг/дм3.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 1 Закона установлено, что поверхностные воды относятся к компонентам природной среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно п. 1, 2 ст. 34 Закона, хозяйственная и иная деятельность. которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с подп. «е» п. 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5.02.2016 г. № 79. мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ - сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других, опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В нарушение вышеперечисленных требований, АО ЗДП «Коболдо» при отработке месторождения россыпного золота в долине ручья М. Джуркан сбрасывает в поверхностный водный объект ручей. М. Джуркан сточные воды, содержание в которых взвешенных веществ превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, что наносит вред окружающей среде и приводит к загрязнению ручья М. Джуркан взвешенными веществами.

Таким образом. ДО ЗДП «Коболдо» причинил вред водному объекту ручей М. Джуркан, расчет размера которого произведён на основании Методики исчисления размера вреда причиненному водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, утвержденная приказом Минприроды от 13.04.2009 №87. Расчет приведен истцом в дополнениях к возражению на отзыв от  16.08.2021 и признан судом верным.

Размер вреда, причиненного АО ЗДП «Коболдо» водному объекту ручей М. Джуркан сбросом сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека и окружающей среды веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, составляет 345 460 руб.

Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ, негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Частью 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почв.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме

в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 Закона №7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе - упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

В силу части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Статьей 5 Закона №7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, отнесено предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4.1.6. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400. названная Федеральная служба осуществляет государственный экологический надзор.

На основании пункта 4.1.5. Положения о Приамурском межрегиональном управлении Росприроднадзора утвержденного Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 497 Управление осуществляет государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Согласно пункту 4.65 Положения о Приамурском межрегиональном управлении Росприроднадзора Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с абз. 6 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, подлежат зачислению в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования по нормативу 100 процентов.

В силу ч. 1, 2 ст. 8 Водного кодекса РФ,

1. Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

2. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В связи изложенными обстоятельствами, сумма в возмещение вреда подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Доводы ответчика относительно того, что истцом неверно применены величины при расчете размера ущерба- применен допустимый показатель увеличения  содержания взвешенных веществ +0,25 мг/куб.дм, тогда как следовало применять показатель +0,75 мг/куб.дм (решение Министерства природных ресурсов от 23.06.2020 № 1688 о предоставлении водного объекта в пользование, п. 13 устанавливает, что качество воды ручья Малый Джуркан в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим показателям: увеличение содержания взвешенных веществ в створе № 2 не должно превышать ее естественного значения по створу № 1 более чем на 0,75 мг/куб.дм), судом отклонены, поскольку указанные показатели применяются при применении приказа Минсельхоза России от 13.12.20166 №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», которым установлено, что увеличение содержания взвешенных веществ в водном объекте ниже ведения работ не должно превышать 0,25 мг/л к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории и 0,75 мг/л для водных объектов рыбохозяйственного значения 2 категории считаем не верным, поскольку при расчете массы сброшенного вредного вещества данный показатель Методикой не предусматривается. Указанный норматив предельно допустимых концентраций применяется при установлении наличия загрязнения при ведении работ природопользователем при превышении которого считается совершенным правонарушение, влекущее  административную ответственность. В данном случае при исчисления размера ущерба подлежит применению Методика исчисления размера вреда причиненному водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, утвержденная приказом Минприроды от 13.04.2009 №87, которая не предусматривает применения указанного ответчиком показателя.

Судом отклонен довод ответчика относительно того, что при расчете следует применять временной промежуток не 24 часа, а 3 часа, так как пробы брались трижды в течение трех часов, поскольку Определением от 17.08.2021  судом ответчику было предложено представить доказательства того, что загрязнение водного объекта было устранено через 3 часа после первого забора проб. Таких доказательств представлено не было.

Из представленного ответчиком технического проекта на разработку месторождений рассыпного золота в долинах ручьев Джуркан Большой и Малый в Шимановском районе Амурской области на 2020-2021 г.г., утвержденного Протоколом № 123/2 от 04.09.2019, не следует, что истцом был неверно произведен расчет причиненного ущерба, так как в указанных документах указано о применении допустимого нормативного увеличения взвеси для рыбохозяйственных водоемов, выше судом приведены выводы о неприменении данного норматива.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком добровольно уплачена сумма в счет возмещения вреда- 42 235 руб. по пл. пор. № 1022 от 13.04.2021, истцом уменьшен размер исковых требований до 303 225  руб.

Доказательств уплаты суммы 303 225  руб. ответчиком не представлено, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Претензионный порядок по данной категории споров не предусмотрен.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9 065 руб. истец освобожден от уплаты госпошлины. Госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества золотодобывающее предприятие «Коболдо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 303 225  руб. в  доход федерального бюджета в возмещение ущерба, причиненного окружающей природной среде.

Взыскать с акционерного общества золотодобывающее предприятие «Коболдо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 065 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  А.А. Стовбун