АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5902/2022

г. Барнаул

20 сентября 2022 года

07 ста

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме  20 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Силквей" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2                                  (ОГРНИП 305235726300020, ИНН 

<

***>), с. Вольное Успенского района Краснодарского края, о взыскании ущерба,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии представителей сторон:

от истца  - ФИО4, доверенность от 26.01.2022, диплом АИ № 0277, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Силквей" (далее – истец, ООО "ТК Силквей") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,                 ИП ФИО2) о взыскании ущерба за утраченный груз в размере 425 000 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 15, 393, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы причинением убытков в связи с утратой товара при его доставке. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В настоящем судебном заседании, представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства,  имеющие значение для рассмотрения спора.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключён договор- заявка П № 1187 от 01.10.2021 на перевозку груза автотранспортом (далее - договор).

Согласно указанному договору перевозка осуществляется по маршруту                               г. Ростов  - на – Дону – г. Краснодар, груз – макулатура 20 тонн, автомобилем SCANIA G380 гос. номер тягача У 652 АТ 193, водитель ФИО3

В соответствии с п. 4.4 договора перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения, указанный в настоящем договоре.

Груз, указанный в договоре, был принят перевозчиком в размере 20 тонн на общую сумму в размере 425 460 руб., что подтверждается товарной накладной № 1861 от 05.10.2021, товарно – транспортной накладной от 05.10.2021.

Согласно акту об утрате груза от 07.10.2021 по пути следования груза возник пожар в кузове автомобиля, в результате которого автомобиль полностью сгорел вместе с перевозимым грузом, в связи с чем ООО "ТК Силквей" выставлено требование о возмещении стоимости  утраченного груза.

Как следует из п. 4.3 договора перевозчик несет полную имущественную ответственность за груз.

В соответствии с п. 4.9. договора перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.).

Истец обратился к ответчику  с претензией № 29-21 от 29.10.2021 с требованием возместить стоимость груза в размере 425 000 руб., неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшие после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Из материалов дела следует, что в договоре - заявке П № 1187 от 01.10.2021 указано наименование ИП ФИО5, между тем, реквизиты, а также печать на договоре относятся к ИП ФИО2. В ответе на претензию № 2 от 21.12.2021 ответчик указал, что подтверждается факт, что договор - заявка                 П № 1187 от 01.10.2021 заключен с ним как с грузоперевозчиком, в отсутствие доказательств обратного, суд признает ИП ФИО2 надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что груз в размере 20 тонн на общую сумму в размере 425 460 руб. был фактически принят последним к перевозке.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по доставке груза, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с частью 1 статьи 796 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая условия договора и обстоятельства дела, придя к выводу, что ответчик принял на себя ответственность перевозчика по спорному договору, установив, что груз был утрачен, что подтверждается не оспоренным актом об утрате груза, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2022, согласно которого груз был принят водителем  ФИО3 к перевозке и поврежден при перевозке в результате пожара автомобиля, вероятной причиной которого согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2022г.  мог служить пожароопасный режим работы электросети грузового автомобиля, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО2 в пользу общества  с ограниченной ответственностью "ТК Силквей" ущерб за утраченный груз в размере 425 000 руб. и судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере  11 509  руб.                

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья                                                                                                              В.А. Зверева