ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-659/2009

г. Ессентуки

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2019 по делу № А15-659/2009, при участии представителя конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.08.2019) и ФИО4 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанская региональная газовая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Дагестанская региональная газовая компания» (далее – должник) в связи с неисполнением обязанностей по уплате задолженности в размере 202 256 246,28 руб. 

Решением от 28.09.2009 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6; определением от 29.11.2013 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; определением от 20.12.2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО5; определением от 12.03.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

27 июня 2019 года от ФИО7 в арбитражный суд поступило заявление о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим ФИО2 своих обязанностей, выразившегося в не проведении работ по взысканию с ФИО5 и страховых компаний убытков в размере 12 669 287 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Дагестан и Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Определением от 09.10.2019 заявление ФИО7 удовлетворено. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просил определение отменить и принять новый судебный акт. Апеллянт считает, что судом не учтена обязанность соблюдения досудебного порядка до подачи искового заявления, в том числе направления в страховые организации заявления о возмещении страховой суммы.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и ФИО4 поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, определением от 18.05.2018 в удовлетворении заявления ФИО7 о взыскании с должника 12 669 287 руб. убытков отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2018, определение от 18.05.2018 отменено, требования ФИО7 удовлетворены. Выдан исполнительный лист серии ФС № 026124463.

ФИО2 утвержден конкурсным управляющим должника определением от 12.03.2019 (резолютивная часть от 04.03.2019).

Собрание кредиторов должника по вопросу распоряжения правом требования по исполнительному листу серии ФС № 026124463, о взыскании с конкурсного управляющего ФИО5 в пользу должника 12 669 287 руб. убытков, проведено 17.05.2019.

Посчитав, что бездействие ФИО2 при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего повлекло затягивание процедуры и расходование денежных средств должника, конкурсный кредитор ФИО7 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление по следующим основаниям.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Взыскание дебиторской задолженности представляет собой комплекс мер, который должен своевременно реализовываться для достижения положительного результата, а именно: направление претензий (требований, квитанций), восстановление первичных документов (при необходимости их следует истребовать в судебном порядке), взыскание задолженности в судебном порядке, исполнительное производство, предъявление требований о включении в реестр требований дебиторов должника, находящихся в процедуре банкротства. 

Задачами управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами.

Судом первой инстанции верно установлено и не оспаривается сторонами, что требования ФИО7, ранее заявленные непосредственно к лицу, причинившему убытки (должнику), не возмещены их причинителем (ФИО5) 

При этом из материалов дела не усматривается, что конкурсный управляющий ФИО2 принимал все необходимые меры к исполнению судебных актов, в том числе направленные на принудительное исполнение постановления апелляционного суда от 02.08.2018. ФИО2 не обратился с исковым заявлением к страховым компаниям с требованием о возмещении убытков. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Такое поведение конкурсного управляющего не может быть признано разумным, отвечающим интересам должника, его кредиторов, направленным на достижение целей конкурсного производства.

Учитывая, что формирование конкурсной массы является основной обязанностью конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что в данном случае конкурсный управляющий действовал некомпетентно, в нарушение требований Закона о банкротстве, прав и законных интересов кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2019 по делу № А15-659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.Г. Сомов

Судьи:З.А. Бейтуганов 

Н.Н. Годило