АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21775/2020

21 января 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 12 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (123154, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Западуралнефть» (614058, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 участвующие в деле лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Западуралнефть» о взыскании задолженности в размере 2 239 791 руб. 67 коп., пени в размере 181 199 руб. 82 коп. с дальнейшим начислением на дату вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 205 руб. 

Определением от 21.09.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

03.04.2017 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на возмездное оказание услуг №И 0104 2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по сбору, подготовке, составлению и оформлению отчетной документации, сопровождающей строительство скважин, и передает результат оказанных услуг заказчику ежемесячно по актам об оказании услуг согласно условиям договора, а заказчик обязуется принимать их и оплачивать. Услугами по договору является сопровождающие действия в отношении следующей документации: акт о начале строительства скважины; акт на цементаж направления; мера направления; акт на цементаж кондуктора; мера кондуктора; акт на цементаж эксплуатационной колонны; мера эксплуатационной колонны; акт об окончании строительства скважины; акт на начало осложнения; акт об окончании осложнения; первичный акт расследования осложнения; расход химии по интервалам бурения (с выделением химии на осложнения): акты опрессовки ствола скважины и ОК: акты на непроизводительное время и ремонты: акты на соответствие параметров буровою раствора перед вскрытием продуктивных пластов и спуска обсадной колонны; акты готовности БУ к спуску колонн; акты на встречные заливки; акты опрессовки цементного кольца, иные документы (раздел 1 договора).

Стоимость услуг определяется за фактически оказанные услуги, которые заказчик оплачивает в следующем порядке: в течение десяти рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг и передачи заказчику первичных документов, подтверждающих оказание услуг в двух экземплярах: акта сдачи-приемки оказанных услуг; счета-фактуры. Заказчик в течение пяти дней со дня получения от исполнителя акта приемки-передачи оказанных услуг обязан его подписать, либо дать письменный мотивированный отказ от его подписания, после чего стороны предпримут дополнительные меры по урегулированию возникшего разногласия (пункт 3.1. договора).

Стоимость услуг согласуется сторонами путем подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

31.08.2018 стороны подписали акт выполненных работ (оказанных услуг) №ИМ183105/10, согласно которому истец оказал услуги по анализу, подготовке и написанию отчета заказчику по супервайзинговому контролю за строительством нефтяных и газовых скважин за май 2018 года по договору от 03.04.2017 №И01042017, на сумму 2 239 791 руб. 67 коп.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел.

27.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 26.06.2020 №26/06-1 с просьбой произвести погашение задолженности и уплатить неустойку за нарушение денежного обязательства по заключенному договору (л.д.10, 11). Ответчик получил претензию 07.08.2020, оставил ее без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определениями от 21.09.2020 и от 23.11.2020 предлагал ответчику представить в суд письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права и документы, подтверждающие доводы; доказательства направления отзыва в адрес участвующих в деле лиц; документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности лица, в случае подписания представителем. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Поскольку документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлены, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку в размере 181 199 руб. 82 коп. с дальнейшим начислением на дату вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате оказанных услуг заказчик обязан выплатить подрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости выполненных работ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Оплата суммы неустойки не освобождает заказчика от исполнения невыполненных обязательств. Неустойка взимается только по письменному требованию исполнителя.

Как указывалось ранее, в претензии от 26.06.2020 №26/06-1 истец просил ответчика уплатить неустойку за нарушение обязательств по заключенному договору, однако, получив претензию, ответчик оставил ее без удовлетворения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По состоянию на 12.01.2021 размер неустойки составляет 211 212 руб. 35 коп.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки по договору соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Также судом учитывается, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,01%) ниже относительно размера неустойки (0,1%), обычно применяемого в деловом обороте при заключении договоров. Возражений по сумме начисленной неустойки ответчик не заявил; арифметическую составляющую расчета не оспорил, контррасчет не представил (статьи 65, 70 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец требует взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В обоснование своего требования истец представил копии договора об оказании юридической помощи от 17.06.2020 №17/06, заключенного с ФИО1 (исполнителем), чек от 17.06.2020 №200ercoftr5 на сумму 20 000 руб.

Учитывая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности заявителем факта несения им расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение разумных пределов судебных расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2598/12).

Возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных расходов на оплату юридических услуг не заявлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, результативность деятельности привлеченного истцом представителя, а также рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, суд полагает, что размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг является разумным, и не превышает стоимости аналогичных услуг в регионе.

При вышеизложенных обстоятельствах, требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Западуралнефть» (614058, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (123154, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору возмездного оказания услуг от  03.04.2017 №И01042017 в размере 2 239 791 руб. 67 коп., неустойку за период с 15.06.2018г. по 12.01.2021г.  в размере 211 212 руб. 35 коп., продолжить начисление неустойки в размере 0,01% в день, исходя из суммы долга    2 239 791 руб. 67 коп., начиная с 13.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства,  расходы по оплате государственной пошлины в размере  35 205 руб., судебные издержки в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Западуралнефть» (614058, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Ю.В. Батракова