Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва       Дело № А40- 298469/19-105-1657

17.02.2020г.                                                                  

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МН ДИЗАЙН" (127427, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАШЁНКИН ЛУГ, 8, 3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРАЗЕНЕКА ФАРМАСЬЮТИКАЛЗ" (123100, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 30 КОМ 13-14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

О взыскании задолженности в размере 540 000 руб. по договору оказания услуг №1 от 06.02.2019 года,  

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МН ДИЗАЙН" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРАЗЕНЕКА ФАРМАСЬЮТИКАЛЗ" о взыскании задолженности в размере 540 000 руб. по договору оказания услуг №1 от 06.02.2019 года.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 314, ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору    оказания услуг №1 от 06.02.2019 года.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усматривает. Ходатайство судом отклонено.

Решением от 20.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с договором № 1 от 06.02.2019г., Исполнителем - ООО «МН Дизайн», были оказаны услуги Заказчику - ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз», услуги по авторскому надзору при проведении ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу: Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1, 30-й этаж (офисное помещение).

При выполнении работ в соответствии с утвержденным проектом, Исполнителем осуществлялся авторский надзор за выполнением работ, в ходе осуществления авторского надзора в журнал авторского надзора, находящегося на объекте, вносились все указания и замечания Исполнителя.

Цена договора за оказание услуг по авторскому надзору определена Сторонами в размере 450 000,00 руб. без учета НДС. Стоимость услуг с учетом НДС составляет 540 000.00 руб.

Услуги оказаны надлежащим образом, вся необходимая техническая документация передана Заказчику.

Помещение передано Заказчику для использования по назначению 27.05.2019г в состоянии пригодным для эксплуатации.

ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз» использует офисное помещение по назначению, что свидетельствует о потребительской ценности результата оказанных Истцом услуг для Ответчика.

22.07.2019г., в соответствии с исх. № 22/07_01, Заказчику были переданы документы, в том числе включающие необходимые документы для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

Обращения к Ответчику со стороны ООО «МН Дизайн» по поводу оплаты оказанных услуг к положительным результатам не привели. Принятые нами меры досудебного урегулирования спора, путём переговоров и предарбитражного напоминания, направленного Ответчику ценным письмом, оставлены Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчик доказательства оплаты долга суду не представил.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании долга в размере 540 000  руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.  8, 12, 309, 310, 330, , 779, 782 ГК РФ, ст.ст.  65, 68,71, 75, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО"АСТРАЗЕНЕКА ФАРМАСЬЮТИКАЛЗ" о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРАЗЕНЕКА ФАРМАСЬЮТИКАЛЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МН ДИЗАЙН" сумму основного долга по Договору №1 от 06.02.2019 года в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 800 (семь тысяч триста семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

            Судья:                           О.И. Никонова