ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29420/2024

Дело № А40-227965/23

г. Москва

10 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким, 

судей Д.В. Пирожкова, А.И.  Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика Акционерного общества "Аргументы и Факты"

 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2024 года по делу № А40- 227965/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Аргументы и Факты" (ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо Закрытое акционерное общество"Аргументы и Факты - Петербург" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании компенсации, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  извещен, представитель не явился,

от ответчика -  ФИО1 по доверенности от  01.01.2024,

от третьего лица - извещен, представитель не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" обратилось с иском к акционерному обществу "Аргументы и Факты" о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Водопады Северного Приладожья».

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле было привлечено закрытое акционерное общество "Аргументы и Факты - Петербург", которое в судебное заседание не явилось, спор рассмотрен в его отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1253, 1257, 1259, 1031 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ решением от 20 марта 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что он не является владельцем сайта www.spb.aif.ru сайт администрируется ЗАО «Аргументы и факты-Петербург», на сайте указан источник заимствования фото, где фото размещено в открытом доступе, судом неправильно определена стоимость использования фото .

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить. 

Представители истца,  третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, находит оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что профессиональный фотограф ИП ФИО2 создал фотографическое произведение "Водопады Северного Приладожья" (далее «фотоизображение») Автор разместил экземпляр спорного изображения в сети интернет в своем блоге (сайте). Авторство спорного фотоизображения подтверждается в том числе, файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ИП ФИО2, Приложением № 90 к Договору № УРИД-270820 от 27.08.2020, определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение, где также указан его автор, скриншотом внешнего вида фотоблога автора.

Автор ИП ФИО2 передал исключительные права на фото «Водопады Северного Приладожья» в доверительное управление Истцу, что подтверждается Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-270820 от 27.08.2020, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем spb.aif.ru (сайт Ответчика). Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1683198025568 от 04.05.2023. Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения: https://static1-repo.aif.ru/1/df/2113660/c/cb7b4dc87d42fdf6e971f0cf0af9ca49.jpg,https://spb.aif.ru/tourism/otdyh_dlya_lyubiteley_pervozdannoy_prirody_chto_posmotret_v_k arelii. Ответчик является лицом,   фактически использующим  сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Ответчика.

Истец в претензии от 05.05.2023 обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

 

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда в части определения размера компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб., иные доводы жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

На момент подготовки искового заявления истцом была сформирована выписка об администраторе доменного имени по состоянию 27.06.2023, 14:01:32 MSK.

Выписка формируется посредством сервиса расширенной проверки домена WHOIS+, доступного и на сайте АНО координационного центра доменов РФ по адресу httpc://cctld.ru/. Деятельность этой организации кроме прочего направлена на аккредитацию регистраторов в доменах RU. и РФ осуществляется Правительством РФ в лице Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР).

Таким образом, в сформированной истцом выписке об администраторе домена aif.ru доступны для обозрения реквизиты ( наименование и ИНН), полностью совпадающие с реквизитами, размещенными на сайте ответчика. Кроме того, ответчиком не приводится никаких доказательств в обоснование довода о том, что последний не являлся в момент фиксации нарушения администратором доменного имени aif.ru.

Напротив, непосредственно перед получением изображений страницы с нарушением на сайте ответчика, Автоматизированной системы ВЕБДЖАСТИС был произведен запрос WHOIS сервиса в отношении доменного имени aif.ru ( Приложение 1 к протоколу автоматизированного осмотра). Из указанного приложения № 1 указанного Протокола следует, что на момент фиксации нарушения права истца, администратором доменного имени aif.ru являлось АО "Аргументы и Факты".

Справка по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров (утв. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 г. № СП-21/4). Требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени ( подпункт 2 пункта 1 ст. 1252 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего  доменного имени.

Требования о возмещении убытков за незаконное использовании товарного знака при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации( подпункт 3 пункта 1, пункт 3 ст. 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем в отношении которых представлена правовая охрана этому товарному знаку. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Сайт spb.aif.ru является поддоменом (доменом третьего уровня) сайта aif.ru (домен второго уровня), то есть ответчик является администратором и указанного домена третьего уровня, так как согласно устоявшейся судебной практике администратор домена второго уровня самостоятельно определяет принцип администрирования делегированной ему зоны, поэтому порядок использования доменов третьего уровня ( данном случае –spb.aif.ru) определяется правилами, установленными администратором домена второго уровня,так как фактическое использование ресурсов доменов третьего уровня невозможно без участия в той или иной форме администратора домена второго уровня, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса.

Именно администратор домена второго уровня самостоятельно осуществляет регистрацию доменных имен третьего уровня, так как на техническом уровне имеет возможность включения работы доменов третьего уровня в административной панели поддомена второго уровня.

Таким образом, возможность создавать поддомены (домены третьего уровня, четвертого и т.д.) существует только через административную панель домена второго уровня, то есть непосредственно Истцом, как администратором доменного имени второго уровня) А40-209364- 2021; А40-129900/2020;

Кроме того следует учитывать, что закон не исключает возможности при наличии соответствующих оснований администратору предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети «Интернет» под спорным доменным именем.

Администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора, в частности, так называемого договора «об аренде доменного имени». Таким образом, довод ответчика противоречит материалам дела и заявлен исключительно с целью поставить под сомнение доказательства Истца во избежание гражданско-правовой ответственности.

В Обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» от 29.05.2024 г. утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 указано:

"Наличие произведения в сети «Интернет» само по себе не свидетельствует о том, что оно находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе если произведение было размещено в составе сложного или составного произведения

-Ответчиком использовано фотографическое произведение с изображением платежной квитанции за коммунальные услуги с банкнотами и монетами, автором и правообладателем которого является истец

- суд первой инстанции исходил из того, что названная фотография является единым файлом с текстом интервью, полученным из официального и первоначального источника его размещения

– информационного агентства, являющегося создателем этого файла. Ответчик какого-либо участия в создании данного файла не принимал.

-Признавая, что первоначальным и официальным источником размещения фотографии является информационное агентство, суды не указали, в силу какой правовой нормы они пришли к выводу об авторстве информационного агентства на изображение.

Не всякий источник - правильный источник! Последующее использование фотографий товаров, изделий, и иных материальных носителей, на которых использовано изображение без согласия автора, также является незаконным и лишь множит количество незаконных копий произведения.

Представленное фотоизображение Ответчиком Отлично от спорного фотоизображения. Спорное фото было использовано Ответчиком с копирайтом автора.

В Обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационнотелекоммуникационной  сети «Интернет» от 29.05.2024 г. утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 указано:

"Для соблюдения правил подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации цитирование произведения в сети «Интернет» должно быть осуществлено таким образом, чтобы можно было однозначно определить автора произведения и источник заимствования. Имя автора и источник заимствования произведения должны быть указаны в месте размещения цитаты в читаемом виде.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, суды первой и апелляционной инстанций подчеркнули, что правила цитирования не допускают, чтобы сноски на используемое произведение давались не в месте цитаты.

Положения статьи 1274 ГК РФ императивно устанавливают возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Ответчик не указал автора фотографии и источник заимствования по тексту статьи либо под или над фотографией, что не позволяет пользователю при просмотре данной фотографии на сайте ответчика узнать, кто является ее автором.

Суд сделал вывод, что указание информации об авторстве на иной странице сайта нарушает права автора, поскольку на ней нет привязки к конкретному фото. Исходя из скриншота, представленного ответчиком, пользователю сети не будет понятно, автором какого конкретно фото с сайта ответчика (на котором их несколько) является истец."

Таким образом, Верховный суд Российской Федерации обобщив судебную практику пришел к выводу о том, что правомерным цитирование фотоизображений является осуществление Ответчиком самостоятельных действий по указанию имени автора и источника заимствования по тексту статьи в которой используется фотоснимок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 61 Постановления Пленума N 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела Истцом представлен Лицензионный договор и платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения. Из указанного договора (п.1.2. договора и приложения № 1 к договору) следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения "Водопады Северного Приладожья" теми же способами, что использовал Ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 20 000 рублей. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, пришел к выводу о том, что в представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе.

 Вместе с тем, оценивая доводы ответчика о необоснованности заявленного размера компенсации, апелляционная инстанция соглашается с тем, что с учетом срока действия лицензионного договора– 70 лет, а также учитывая факт однократного использования ответчиком спорного фотоизображения, размер компенсации подлежит определению путем деления на 70. Таким образом соразмерным и обоснованным является размер компенсации в сумме  571 руб. 43 коп. (20 000/70 лет х»).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права, в связи с чем на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует изменить в части размера взысканной компенсации. 

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2024 года по делу №  А40-227965/23 изменить.

Взыскать с Акционерного общества "Аргументы и Факты" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН: 

<

***>) 571 руб. 43 коп. компенсации, а также в возмещение судебных расходов 29  руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Ким 

 

Судья                                                                                               Д.В.Пирожков                     

 

А.И. Трубицын

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.