ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3787/2016

г. Саратов

27 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Жаткиной С. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Приоритет»

на определение Арбитражного суда Астраханской области о взыскании судебных расходов от 18 апреля 2017 года по делу №А06-3787/2016 (судья  Г.В. Серикова), 

по иску Управления муниципального имущества Администрации Муниципального образования «город Астрахань» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Приоритет» 

о расторжении договора аренды,

без участия лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление муниципального имущества Администрации Муниципального образования «город Астрахань» (далее, истец) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Приоритет» (далее – ООО «Финансовая компания «Приоритет», ответчик) в размере 33 180 руб. 90 коп. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела №А06-3787/2016 в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 апреля 2017 года заявление истца удовлетворено в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определением суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления истца отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Управление муниципального имущества Администрации Муниципального образования "город Астрахань", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Приоритет" о взыскании задолженности в размере 90 394 руб. 28 коп., пени в размере 6 087 руб. 06 коп., о расторжении договора аренды № 205 от 11.12.2012г. и об обязании ответчика передать по акту приема - передачи истцу нежилое помещение № 3а, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 106,7 кв.м.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 42 509 руб. 28 коп. и пени в сумме 5 682 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2016 года производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 42 509 руб. 28 коп. и пени в сумме 5 682 руб. 79 коп. прекратить ввиду отказа истца от иска в этой части. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 года Решение арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2016 года по делу №А06-3787/2016 в обжалуемой части отменено, апелляционная жалоба управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» - удовлетворена. В отменённой части принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2017 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу №А06-3787/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

13.03.2017 в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление муниципального имущества Администрации Муниципального образования «город Астрахань» (далее, истец) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Приоритет» (далее – ООО «Финансовая компания «Приоритет», ответчик) в размере 33 180 руб. 90 коп. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела №А06-3787/2016 в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Суд первой инстанции, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек, доказательства, подтверждающие факт несения расходов, пришел к выводу, что в данном случае в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы 33 180 рублей 90 копеек. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов и взыскал их в указанном размере в силу следующего.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм АПК РФ возложение обязанности возместить лицу понесенные им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы, что в данном случае истцом доказано.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 106 АПК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Апелляционной коллегией установлено, что в подтверждение понесенных расходов истцом в суд первой инстанции представлены документы, подтверждающие бремя несения судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны, на основании статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение), предусмотрено, что работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (пункт 3).

Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. В случае, если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта (пункт 4).

Из постановлений и протоколов судебных заседаний суда апелляционной и кассационной инстанций следует, что представитель истца ФИО2 принимала участие в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде – 10.10.2016 года и в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 26.01.2017г.

В состав судебных расходов заявителем включены транспортные расходы в сумме 5 678 руб. 60 коп. в апелляционной инстанции и 12 652 руб. 30 коп. в кассационной инстанции, расходы за проживание в общей сумме 10 450 руб. и суточные в сумме 4 000 руб., сервисный сбор в сумме 400 руб.

Способ обеспечения явки представителей в судебное заседание определяется непосредственно стороной, имеющей право выбрать тот способ, который является для нее более удобным. При этом законодательство не ограничивает выбор такого способа (автобусом, поездом, самолетом или иным транспортом), которым представители той или иной стороны доберутся до места проведения судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, что проезд на железнодорожном транспорте в г. Саратов и обратно в Астрахань подтверждается железнодорожными билетами, проживание в гостинице г. Саратова на сумму 4000 руб. подтверждается счетом и чеком.

Судом первой инстанции, верно, установлено, что в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции ФИО2 были выданы суточные в общей сумме 1500 руб.

Проезд на железнодорожном транспорте в г. Казань и обратно в Астрахань подтверждается железнодорожными билетами, проживание в гостинице г.Казань на сумму 6450 руб. подтверждается счетом и чеком.

В связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции ФИО2 выданы суточные в общей сумме 2500 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сумма судебных расходов, связанных с командировкой представителя, с целью представления интересов заявителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 33 180 руб. 90 коп., является обоснованной и подлежит возмещению.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы жалобы об отсутствии подтверждения расходования суточных расходов представителем истца как несостоятельные в силу следующего.

Продолжительность командировок правомерно определена Управлением муниципального имущества Администрации Муниципального образования «город Астрахань» с учетом времени, необходимого для проезда представителей, в соответствии с пунктом 4 Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 749 от 13.10.2008, согласно которому фактическое время пребывания в месте командировки определяется по отметкам в командировочном удостоверении о дне прибытия в место командировки и дне выбытия из места командировки. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы.

Для подтверждения расходов заявитель представил первичные бухгалтерские документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства - приказы, авансовые отчеты, расходно-кассовые ордера.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 апреля 2017 года по делу №А06-3787/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО3 

СудьиО. ФИО4

С. А. Жаткина