А

РБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-629/2025

08 сентября 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025г. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Клюякиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рысиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания»,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность № 1 от 10.01.2025, диплом;  

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле 

УСТАНОВИЛ:

22.01.2025 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – заявитель, ГКУ ГС «ЕДКС») к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (далее административный орган, Крымское управление Ростехнадзора), в котором заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление от 13.01.2025 № 13-01/09-268/057 о привлечении ГКУ ГС «ЕДКС» к административной ответственность по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000,00 руб.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2025 заявление ГКУ ГС «ЕДКС» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 14.02.2025 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.  

Код доступа к материалам дела: 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.02.2025 по ходатайству заявителя, срок оставления заявления без рассмотрения продлен до 10.03.2025.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.03.2025, заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.05.2025.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2025 судебное разбирательство назначено на 03.06.2025.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Трансстройиндустрия» и временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» ФИО3  

Административным органом в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт нарушения со стороны заявителя доказанным материалами дела, указывает на отсутствие оснований для отмены постановления. Также представлены материалы дела об административном правонарушении № 13-01/09-268/057.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ГКУГС «ЕДКС» является техническим заказчиком по объекту строительства: «Проектирование и строительство канализационных очистных сооружений «Южные» г. Севастополь» (далее – Объект строительства).  

При проведении выездной проверки в соответствии с решением и.о. руководителя Крымского управления Ростехнадзора ФИО4 от 28.10.2024 № РП-420-268-о в период с 29.10.2024 по 11.11.2024 на «Проектирование и строительство канализационных очистных сооружений «Южные» г. Севастополь», расположенного по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 11.11.2024г. в 14 часов 00 минут в области государственного строительного надзора.  

Указанные факты нашли свое отражение в акте выездной проверки № 11-11/09-268/057 от 11.11.2024.  

25.11.2024 государственным инспектором Межрегионального отдела государственного строительного надзора Крымского Управления Ростехнадзора Рыбалка В.С. составлен протокол об административном правонарушении № 25-11/09-268/057.  

13.01.2025 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 13-01/09-268/057, которым ГКУ ГС «ЕДКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.  

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  

обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Объектом правонарушений по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 9.4 КоАП РФ, могут быть заказчик, застройщик и подрядчик, непосредственно осуществляющий работы по строительству.  

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствий с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).  

В соответствий с п. 13 ст. 1 ГрК РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).  

Согласно ч. 1 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального  

строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.  

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.  

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, обязано проводить строительный контроль.  

В соответствии с частью 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в рамках выполнения работ по договору строительного подряда заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.  

В соответствии со статьей 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.  

В отношении отдельных объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета. Правительством Российской Федерации в установленных им случаях принимается решение о проведении строительного контроля Минстроем России или подведомственным Минстрою России государственным (бюджетным или автономным) учреждением (ч. 2.1 ст. 53 Грк РФ).  

Из материалов дела следует, что 17.09.2020 между Учреждением и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее - Подрядчик, Общество) заключен государственный контракт № 4-СМР/2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и строительство канализационных очистных сооружений «Южные» г. Севастополь» (далее - Контракт № 4-СМР/2020).  

Одновременно согласно пункту 5.1.3 Контракта Заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании Заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией).  

26.11.2020 между учреждением и Федеральным автономным учреждением «РосКапСтрой» заключен государственный контракт и № 1-СК/2020 на оказание услуг по проведению строительного контроля за строительством объекта капитального строительства: «Проектирование и строительство канализационных очистных сооружений «Южные» г. Севастополь» (далее - № 1-СК/2020).  

О том, что Учреждением заключен отдельный государственный контракт на выполнение строительного контроля по Объекту Ростехнадзор был уведомлен письмом от 09.06.2021 № 5074/03-05-02-01-13/02/21, исходя из этого оснований для осуществления дополнительного строительного контроля у Учреждения не имеется.  

Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468 (далее – положение № 468), описывает порядок проведения строительного контроля, при котором обязанностью подрядчика является осуществление непосредственно строительного контроля (позиции п. 5 положения № 468), обязанностью заказчика этом является осуществление строительного контроля с учетом проведения соответствующих контрольных мероприятий в отношении работы подрядчика (позиции п. 6 положения № 468).  

Пункт 3 положения № 468 прямо предписывает, что строительный контроль проводится:  

- лицом, осуществляющим строительство (далее – подрядчик); - застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей  

подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее – заказчик).  

Технический заказчик является лицом, которому застройщик передал часть своих функций (п.16 ст. 1 ГрК РФ), поэтому применительно к толкованию как ч. 2 ст. 53 ГрК РФ, так и положений № 468 следует установить, какому лицу переданы заказчиком функции строительного контроля (либо оставлены за собой).  

Суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2022 по делу № А84-8359/2024 суд установил следующие имеющие значение для дела фактические обстоятельства.  

На основании Соглашения № 1/КВ от 24.06.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.10.2021) Департамент передал на безвозмездной основе, а ГКУ ГС «ЕДКС» приняло полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени города Севастополя государственных контрактов от лица Департамента в целях осуществления за счет средств федерального бюджета, бюджета города Севастополя бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности города Севастополя, за исключением полномочий по осуществлению функции строительного контроля.  

На основании Распоряжения внесены изменения в лимиты бюджетных обязательств на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, а именно исключены расходы ГКУГС «ЕДКС» на финансирование строительного контроля.  

Также на основании Распоряжения Департаментом капитального строительства города Севастополя издан приказ от 01.10.2021 № 180-а/2021, согласно которому из штатной структуры ГКУГС «ЕДКС» исключен отдел строительного контроля.  

Заключение государственного контракта с Федеральным автономным учреждением «РосКапСтрой» от 26.11.2020 № 1-СК/2020 на оказание услуг по проведению строительного контроля за строительством объекта капитального строительства: «Проектирование и строительство канализационных очистных сооружений «Южные» г. Севастополь» обусловлено вышеуказанными обстоятельствами.  

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что нормами действующего законодательства предусмотрена возможность государственного заказчика заключить договор на осуществление строительного контроля со сторонней организацией, а Ростехнадзором, в свою очередь, претензий к осуществлению строительного контроля избранным учреждением не предъявлено.  

Административный орган не отрицает, что строительный контроль на Объекте строительства от лица заказчика осуществляло ФАУ «РосКапСтрой».  

В данной связи суд приходит к выводу об отсутствии необходимости осуществления строительного контроля со стороны ГКУ ГС «ЕДКС» ввиду осуществления такого контроля иным лицом по заключенному государственному контракту.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2025 по делу № А84-2561/2023.  

Стоит также отметить, что диспозиция ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ содержит конкретный перечень видов документов, нарушение обязательных требований которых образует объективную сторону правонарушения.  

Проанализировав выявленные и отраженные в акте нарушения, суд приходит к следующим выводам.  

Частью 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определено, что порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

В развитие этой нормы порядок осуществления заказчиком строительного контроля определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее- Положение № 468),.  

Пунктом 2 Положения № 468 предусмотрено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.  

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение перечисленных в пункте 6 Положения № 468 контрольных мероприятий.  

Исходя из совокупности взаимосвязанных положений статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее- Закон № 247-ФЗ) с нормами Положения № 468, предмет государственного строительного надзора в отношении учреждения как заказчика в рассматриваемом случае ограничивался проверкой соблюдения соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации (подпункт 1 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса) применительно к работам, перечисленным в части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, принятым заказчиком от подрядчика к моменту проведения проверки в порядке, установленном статьей 753 Гражданского кодекса РФ и заключенным сторонами контрактом.  

Заинтересованное лицо, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечивало, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства. Материалы административного дела, по результатам рассмотрения которых принято  

оспариваемое постановление, не содержат сведений о том, какие из работ приняты заказчиком при наличии выявленных недостатков. Ввиду чего, довод административного органа об отсутствии сведений о принятых мерах со стороны ГКУ ГС «ЕДКС» к Федеральному автономному учреждению «РосКапСтрой» также не может быть принят во внимание, ввиду того, что бремя доказывания, то есть установление входящих в предмет доказывания по делу юридических фактов, полностью лежит на административном органе, а не на нарушителе.  

При этом суд приходит к выводу, что нарушения, указанные в пункте 14 акта и постановления (нарушение требований порядка ведения общего журнала работ (отсутствуют записи в разделах 2,4,5,6) не могут быть вменены учреждению как заказчику, поскольку в силу статьи 15 Закона № 247-ФЗ предметом государственного строительного надзора соблюдение требовании Положения № 468 и РД-11-05-2007 не является предметом государственного строительного надзора.  

Нарушения, указанные в пунктах 10-13 постановления (отсутствует(не представлена) исполнительная документация на выполненные работы по устройству фасада, кровли и окон ЭМОСВ, полов, кровли и окон здания АБК, кровли и окон НССО, Аэротенков), не соответствуют предмету государственного строительного надзора, определенному частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, поскольку не относятся к проверке соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной проектной документации.  

В отношении вмененных учреждению нарушений, указанных в пунктах 3, 4, 7, 19, 21-24, 26-46 акта и постановления о привлечении к административной ответственности, суд отмечает, что такие нарушения по сути, являются нарушением требований различных нормативных актов в области строительства, пожарной безопасности, трудового, договорного права, а не проектной документации, при этом административному органу следовало доказать не только факт принятия заказчиком от подрядчика работ с такими нарушениями, и возможность отнесения этих нарушений к тем, контроль за предотвращением которых возложен законом именно на заказчика применительно к части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ. Однако, административным органом таких доказательств не представлено.  

Частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

По правилам части 4 статьи 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Приведенные условия, при которых наступает юридическая ответственность юридических лиц в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, должны быть установлены административным органом в совокупности.  

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ГКУ ГС «ЕДКС» состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.  

Суд также учитывает, что доказательств негативных последствий допущенного нарушения не представлено, более того, ГКУ ГС «ЕДКС» частично устранило нарушения указанные в Постановлении 23.08.2024 № 13-01/09-268/057.  

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, в действиях ГКУ ГС «ЕДКС» отсутствуют признаки состава вменяемого административного правонарушения.  

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

При таких обстоятельствах, Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 13.01.2025 № 13.01/09-268/057, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ подлежит признанию незаконными и отмене.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Требования государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» удовлетворить.  

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.01.2025 № 13-01/09-268/057, принятое должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, о привлечении государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.  

 На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.  

Судья А.А. Ключкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.01.2025 11:57:13

Кому выдана Ключкина Анастасия Алексеевна