Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12942/2025

27 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Володиной И.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (196084, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Московская застава, пр-кт Московский, д. 98, стр. 1, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Джиэль Оверсайз" (117105, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Донской, ш Варшавское, д. 1, стр. 6, этаж 2, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью 223 000 руб. задолженности, 16 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной при подаче иска опечаткой, просил взыскать с ответчика 213 000 руб. задолженности, 15 650 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором не отрицал наличие задолженности в размере 213 000 руб. 

Решением суда в виде резолютивной части от 10.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 10.07.2025. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно условиям которого, истец — перевозчик обязался оказывать услуги по перевозке грузов по заявкам ответчика - заказчика, а последний обязался их оплатить.

В рамках исполнения договора ответчик направлял истцу заявки на перевозку груза, а последний акцептовал их, сторонами были согласованы условия перевозок, в том числе транспортные средства и водители, стоимость услуг. 

Перевозчиком услуги были оказаны в полном объеме, по факту выгрузки груза ответчику были переданы документы, подтверждающие факт оказания услуг, в связи с чем, у ответчика появилась обязанность по оплате услуг перевозчика по следующим счетам: № См00131180 на сумму 71 000 руб., № См00131182 на сумму 71 000 руб., № См00131656 на сумму 71 000 руб.

03.12.2024 истец направил в адрес истца претензию с требованием об оплате оказанных услуг перевозки на общую сумму 213 000 руб.

В претензионном порядке спор урегулирован не был, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ). 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на перевозку грузов от 15.09.2021 № ПГ-4955/2021. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. 

Как предусмотрено статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Факт оказания истцом услуг и наличие у ответчика 213 000 руб. задолженности, надлежаще подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе: договором, подписанного обеими сторонами, счетами-фактурами 14.11.2024 № См00131656, от 13.11.2024 № См00131182, от 12.11.2024 № См00131180, актами оказанных услуг и счетами на оплату. Вышеперечисленные документы подписаны истцом и ответчиком.

В представленных ответчиком в материалы дела возражениях, ответчик отсутствие заложенности не отрицает.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, контррасчета в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. 

Ввиду отсутствия доказательств обратного, требования истца в части взыскания 213 000 руб. основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в пределах размера исковых требований подлежат отнесения на ответчика ввиду полного удовлетворения исковых требований.

Ввиду того, что первоначальные исковые требования составляли 223 000 руб. и истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 150 руб., сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению в силу положений статьи 102 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Джиэль Оверсайз" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (ОГРН: 

<

***>) 213 000 руб. 00 коп. задолженности, 15 650 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" из федерального бюджета 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.04.2025 № 62003.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Володина И.С.