Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                    дело №А49-9430/2020 

«29» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Полный  текст решения изготовлен 29 октября 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза», Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., Пензенская область, 440061 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Пензенский тепличный комбинат», Тепличная ул., д. 1, Пенза г., Пензенская область, 440058 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 933 214 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность, диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Пензенский тепличный комбинат» о взыскании суммы 933 214 руб. 49 коп., в том числе долг в сумме 921 763 руб. 36 коп. за газ, поставленный в июне 2020 года по договору поставки газа №40-5-12478 от 29.10.2012 года (счет – фактура №27879 от 30.06.2020 года), пени в сумме 11 451 руб. 13 коп. за период с 28.07.2020 года по 03.09.2020 года.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание назначено на 27.10.2020 г.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 41), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 11 451 руб. 13 коп. за период с 28.07.2020 года по 03.09.2020 года, в связи с тем, что основной долг ответчиком полностью оплачен после обращения истца с иском в суд.

От истца в материалы дела также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пенза».

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании письменный отзыв на иск  не представил, исковые требования признал.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

На право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев спор по существу в судебном заседании 27.10.2020 г., судом было указано в определении о принятии искового заявления к производству от 01.10.2020 г.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд оценивает данное ходатайство как частичный отказ от исковых требований в части требований о взыскании задолженности в сумме 921 763 руб. 36 коп. за газ, поставленный в июне 2020 года по договору поставки газа №40-5-12478 от 29.10.2012 года.

В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, признает частичный отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 921 763 руб. 36 коп. за газ, поставленный в июне 2020 года по договору поставки газа №40-5-12478 от 29.10.2012 года (счет – фактура №27879 от 30.06.2020 года), подлежащим принятию, производство по делу в указанной части – подлежащим прекращению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 29.10.2012 года между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и АО «Пензенский тепличный комбинат» заключен договор поставки газа № 40-5-12478 (в редакции дополнительного соглашения №1/2018-2022 от 11.10.2017 года), по условиям которого истец  обязуется поставлять ответчику с 01.01.2013 года по 31.12.2022 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а ответчик принимать и оплачивать газ (л.д.12-25).

Согласно пункту 5.6.2 данного договора, фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств (85 процентов стоимости договорного месячного  объема газа), ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты  за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств в июне 2020 года ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» поставило АО «Пензенский тепличный комбинат» газ в объеме 206,264 тыс. куб.м и выставило для оплаты счет-фактуру №  27879 от 30.06.2020 года на сумму 1 312 282 руб. 10 коп. (л.д. 27).

Газ принят ответчиком по акту приема-передачи газа №6-12478 от 30.06.2020 года без претензий к его качеству и объему, стоимость поставленного газа полностью оплачена ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока (платежные поручения №875 от 08.10.2020 г., № 892 от 09.10.2020 г., на общую сумму 1 312 000 руб.) (л.д. 26, 44-45).

 В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного газа за июнь 2020 года истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 11 451 руб. 13 коп. за период с 28.07.2020 года по 03.09.2020 года.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Полномочия на признании исковых требований подтверждены документально в доверенности от 12.02.2020 г.

По правилам ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично. 

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает  права и интересы других лиц, а так же исходя из того, что признание иска выражает действительную волю ответчика, арбитражный суд признает возможным признание иска принять. 

В соответствии с абзацем 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 года № 17099/09, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания,  иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку арбитражным судом принято признание исковых требований ответчиком, то исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с АО Пензенский тепличный комбинат» пени размере 11 451 руб. 13 коп. за период с 28.07.2020 года по 03.09.2020 года в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного в июне 2020 года газа по договору поставки газа № 40-5-12478 от 29.10.2012 года арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при рассмотрении дела были понесены судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 21 664 руб. (л.д. 11).

Согласно п.п. 3 п. 1 ст.333.22 НК РФ и п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что задолженность по договору поставки газа № 40-5-12478 от 29.10.2012 года за июнь 2020 года в сумме 921 763 руб. 36 коп.  оплачена ответчиком платежными поручениями № 875 от 08.10.2020 г., № 892 от 09.10.2020 г., то есть после подачи истцом иска в суд (29.09.2020 г.). Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований истца по настоящему делу произведено после обращения истца с иском в суд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при  признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной госпошлины за подачу иска (15 165 руб., уплаченной по платежному поручению №9656 от 24.09.2020 г.).

Оставшаяся сумма госпошлины 6 499 руб. за подачу иска подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» от иска принять.

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» к акционерному обществу «Пензенский тепличный комбинат» о взыскании долга в сумме 921 763 руб. 36 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика. 

Взыскать с акционерного общества «Пензенский тепличный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» пени в сумме 11 451 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 499 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 15 165 руб., уплаченную по платежному поручению №9656 от 24.09.2020 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                       Г.В. Алексина