АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5385/2022

19 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело№А60-5385/2022 по иску 

государственного казенного учреждения Свердловской области по содержанию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности «СИНПО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МастерПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 655658 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

Истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило  исковое заявление государственного казенного учреждения Свердловской области по содержанию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности «СИНПО» к обществу с ограниченной ответственностью «МастерПЛЮС» о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по содержанию здания №19/7-20э и №19/7-21э в размере 655658 руб. 28 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, Между ГКУСО «СИНПО» и ООО «МастерПЛЮС» был заключен договор аренды № АО-439/0609 от 30.06.2008 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями № 1 от 26.01.2011, № 2 от 01.12.2014 с дополнением от 02.12.2014, № з 0т 04.02.2016, № 4 от 09.01.2017, № 5 от 09.01.2018, № 6 от 12.03.2018, № 7 от 21.01.2019, № 8 от 20.01.2020, № 9 от 22.06.2020, № 10 от 12.10.2020, № 11 от 20.01.2021.

На основании пунктов 2.4.4. и 2.6.1. договор аренды № АО-439/0609 от 30.06.2008 года между истцом и Ответчиком ежегодно заключались договоры на оказание услуг по содержанию здания, помещений, в том числе:

- договор на оказание услуги по содержанию здания помещений № 19/7-20э от 03.03.2020 на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020;

- договор на оказание услуги по содержанию здания помещений № 19/7-21э от 17.03.2021 на срок с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Как указывает истец, по состоянию на день подачи искового заявления задолженность ответчика по договорам на оказание услуг по содержанию здания, помещений составляет 655 658 (шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 28 копеек (расчет прилагается), в том числе:

по договору № 19/7-20э в размере 575 686 (пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек;

по договору № 19/7-21э.в размере 79971 (семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 78 копеек.

Претензии направленные в адрес ответчика полностью им не удовлетворены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Свердловской области. 

Рассмотрев требование истца, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что услуги оказаны истцом полностью и полностью приняты ответчиком, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных обеими сторонами в соответствии с пунктами 5.1 договоров, в том числе:

1) по договору № 19/7-20э за 2020 год:

№ 145 от 31.07.2020; № 185 от 31.08.2020; №213 от 30.09.2020; №240 от 31.10.2020; №278 от 30.11.2020; №303 от 31.12.2020.

2) по договору № 19/7-21э за 2021 год:

№215 от 30.09.2021; №235 от 31.10.2021.

В соответствии с п. 3 статьи 425 ГК РФ, поскольку в договоре не указано, что обязательства прекращаются с окончанием срока действия договора, и пунктом 4.5 договора на оказание услуги по содержанию здания помещений № 19/7-20э от 03.03.2020 установлено, что обязанность ответчика по оплате оказанных услуг считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет ответчика, договор считается действующим.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 статьи 425 ГК РФ).

Как указывает истец и не опровергает ответчик, ООО «МастерПЛЮС» уведомило ГКУСО «СИНПО» об одностороннем отказе от договора аренды № АО-439/0609 от 30.06.2008 года с 31.10.2021 года (уведомление исх. № 8 от 18.10.2021) и об одностороннем отказе от договора № 19/7-21э в связи отказом от договора аренды и возвратом помещений 01.11.2021 года.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 310, пунктами 1 и 4 статьи 450.1, пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, пунктом 8.2 договора № 19/7-21э ГКУСО «СИНПО» приняло односторонний отказ от договора № 19/7-21э в связи с отказом от договора аренды и возвратом помещений 01.11.2021 года.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства (пункты 3 статьи 425 ГК РФ).

Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

Арбитражным судом Свердловской области  ответчику предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

 С учетом  изложенного, суд  полагает, что требование истца  о взыскании  задолженности в данной части является  законным, обоснованным и   подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины относятся  на  ответчика в соответствии с положениями  ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Свердловской области по содержанию нежилых помещений, отнесенных к областной собственности «СИНПО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность ответчика по договорам на оказание услуг по содержанию здания, помещений составляет 655 658 (шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 28 копеек (расчет прилагается), в том числе: по договору № 19/7-20э в размере 575 686 (пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек, по договору № 19/7-21э в размере 79971 (семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 78 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16113 (шестнадцать тысяч сто тринадцать) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                              Д.В. Ефимов