АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                  Дело № А65-27921/2021 

 

Дата принятия решения –  01 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 62 130 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 485 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж» (далее по тексту – истец, ООО «Гидроэлектромонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл» (далее по тексту – ответчик, ООО «Ак Барс Металл») о взыскании задолженности в размере 62 130 руб. 39 коп.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда № 2Ц от 21.09.2012.

Определением от 12.11.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2022, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца в установленный законом срок поступило заявление об изготовлении мотивировочной части судебного акта. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением арбитражного суда от 12.11.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 2Ц от 21.09.2012 (далее – договор), предметом которого является выполнение ответчиком работ по антикоррозийной защите представленных заказчиком металлоконструкций и изделий, и обязательство истца принять и оплатить работы.

Наименование, количество и сроки передачи подрядчику металлоконструкций и материалов для антикоррозийной защиты, стоимость работ, сроки оплаты и выполнения работ согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 1.3 договора). 

Согласно пункту 2 спецификации с учетом протокола разногласий от 21.09.2012 сроки выполнения работ определены сторонами и составляют: начало работ – 15 октября 2012 года, окончание работ – 25 октября 2012 года. Сроки выполнения работ начинают течь с даты завоза металлоконструкций и материала на территорию подрядчика. В случае нарушения заказчиком обязательств по оплате авансового платежа подрядчик вправе не приступать к выполнению работ и не нети ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Пунктом 3 спецификации с учетом протокола разногласий от 21.09.2012 установлены сроки и порядок оплаты: авансовый платеж в размере 100% от стоимости работ по спецификации.

Пунктом 9.1 договора срок действия договора определен: начало – с момента подписания беими сторонами; окончание – дата выполнения сторонами всех возникших в рамках договора обязательств.

В порядке исполнения обязательств по договору истец произвел оплату работ в размере 133 157 руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями № 4079 от 11.09.2020 на сумму 14 738 руб. 13 коп., № 4078 от 11.09.2020 на сумму 64 819 руб. 26 коп., № 3865 от 02.09.2020 в размере 32 409 руб. 63 коп., № 3855 от 01.09.2020 в размере 21 190 руб. 95 коп.

Согласно представленным УПД № 32 от 15.01.2021 на сумму 17 427 руб. и № 3478 от 02.09.2020 на сумму 53 600 руб. 58 коп. ответчиком были выполнены, а истцом приняты работы всего на общую сумму 71 027 руб. 58 коп.

В согласованный сторонами срок обязательства на сумму 62 130 руб. 39 коп. ответчиком исполнены не были, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Договор был согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме, подписан и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ считается заключенным. 

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о его расторжении. 

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В адрес ответчика 25.12.2020 направлена претензия исх. 6580 от 22.10.2020, не содержащая уведомление о расторжении договора, но содержащая требование о возврате перечисленных денежных средств. 

Письмом исх. № 2608 о 28.10.2020 ответчик уведомил истца о невозможности перечисления аванса за услуги антикоррозийной обработки, ввиду тяжелой экономической ситуации на заводе. 

Однако, письмом исх. 18-514 от 11.12.2020 ответчик проинформировал о завершении изготовления и цинкования внутреннего заказа и в настоящий момент имеет возможность произвести услуги антикоррозийного покрытия продукции истца в кратчайшие сроки.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков 

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

При таких обстоятельствах правомерность требования о возврате аванса зависит в том числе от реализации истцом предусмотренного статьей 717 ГК РФ права на односторонний отказ от договора подряда. 

По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения.

Из условий спорного договора не следует, что прекращение обязательства поставлено в зависимость от нарушения срока его исполнения ответчиком.

Таким образом, при наличии действующего договора у истца отсутствуют основания требовать от ответчика возврата аванса по договору. 

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Истцом не было заявлено о расторжении договора, наличие в досудебной претензии указания на статьи 450 и 453 ГК РФ не может быть расценено в качестве волеизъявления истца, направленного на расторжение договора. В претензии истец просит только вернуть денежные средства, об отказе истца от исполнения договора в данном документе не указано.

Доказательства расторжения договора в материалах дела отсутствуют. Содержание представленной досудебной претензии не позволяет расценить ее в качестве доказательства расторжения договора, так как соответствующего требования эта претензия не содержит. Досудебная претензия направлена в целях соблюдения порядка обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств.

Кроме того, ответчик в письме исх. № 18-514 от 11.12.2020 уведомил истца о возможности произвести услуги антикоррозийного покрытия продукции в кратчайшие сроки. Однако, истец не воспользовался данным предложением.

Следовательно, иск о взыскании 62 130 руб. 39 коп. заявлен необоснованно (преждевременно). В свою очередь, истец в случае расторжения договора в установленном законом порядке не лишен возможности повторного обращения в арбитражный суд за взысканием суммы неотработанного аванса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании вышеизложенного правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. При этом истец не лишается возможности защиты своих прав после устранения выявленных нарушений в установленном законом порядке, в том числе посредством заявления об отказе от исполнения договора и последующего обращения в суд.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине должны быть возложены на истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                   А.Г. Абдуллаев