ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

11 августа 2023 года

Дело № А21-5989-24/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17327/2023) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2023 по обособленному спору № А21-5989-24/2018 (судья             Чепель А.Н.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципальное унитарное предприятие «Оптово-розничное предприятие «Гвардейское» Муниципального образования «Гвардейский городской округ»,  

 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Оптово-розничное предприятие «Гвардейское» Муниципального образования «Гвардейский городской округ» (далее – МУП «Оптово-розничное предприятие «Гвардейское») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 05.06.2018 заявление налогового органа принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 03.10.2018 заявление налогового органа признано обоснованным, в отношении МУП «Оптово-розничное предприятие «Гвардейское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.10.2018 № 188.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2019 МУП «Оптово-розничное предприятие «Гвардейское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.02.2019 № 29.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Оптово-розничное предприятие «Гвардейское».

Определением суда первой инстанции от 11.03.2022 конкурсным управляющим МУП «Оптово-розничное предприятие «Гвардейское» утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 02.11.2022 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 20.04.2023 по обособленному спору № А21-5989-24/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, спор подлежит рассмотрению судом в связи с разногласиями между конкурсным управляющим и налоговым органом касательно порядка реализации имущества общества; учитывая обстоятельства обособленного спора суду первой инстанции следовало утвердить Положение о реализации в редакции конкурсного управляющего; отказ суда в утверждении Положения о реализации лишь затягивает процедуру банкротства МУП «Оптово-розничное предприятие «Гвардейское».

В отзыве налоговый орган просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе осуществления банкротных мероприятий в конкурсную массу МУП «Оптово-розничное предприятие «Гвардейское» включены:

- транспортное средство ИЖ 2715 VINXTK271500R05559871, 1994 года выпуска; 

- транспортное средство LT 28 TDVIN 2ZZZ21ZNH011295, 1992 года выпуска; 

- транспортное средство LT40 VIN 

<

***>, 1992 года выпуска.

В связи с указанным конкурсным управляющим составлено и представлено на утверждение собрания кредиторов Положение о порядке реализации вышеуказанного имущества.

Решением заочного собрания кредиторов, итоги которого подведены 29.04.2022, представленное Положение утверждено не было.

Впоследствии конкурсным управляющим ФИО2 организовано собрание кредиторов с повесткой дня «Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника». Решением заочного собрания, итоги которого были подведены 30.07.2022, кредиторами принято решение не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Руководствуясь положениями абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об утверждении Положения о реализации.

Возражая против утверждения Положения, налоговый орган указал, что представленное конкурсным управляющим Положение не содержит ряда условий, в том числе о порядке и сроках заключения договоров и внесения денежных средств, порядке поступления денежных средств на расчетный счет должника, не указаны сведения о месте и порядке ознакомления потенциальных покупателей с имуществом, не указан порядок заключения договора с победителем, а также реквизиты счета, на который вносится окончательный расчет.

Также налоговый орган сослался на то, что в инвентаризационной описи отсутствуют сведения о балансовой стоимости транспортных средств, а порядок продажи имущества путем заключения прямых договоров купли-продажи не одобрен решением собранием кредиторов.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего ФИО2 оставил без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3–19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Положение о продаже имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов положения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Из содержания статьи 139 Закона о банкротстве следует, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего. При этом двухмесячный срок предусмотрен законодателем в целях обеспечить возможность созыва повторных собраний кредиторов (комитета кредиторов) в случае отсутствия кворума или срыва собрания (комитета) кредиторов.

Поскольку в рассматриваемой ситуации Положение о продаже не было утверждено собранием кредиторов, конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Вместе с тем, из пояснений налогового органа следует, что собрание кредиторов МУП «Оптово-розничное предприятие «Гвардейское» не утвердило Положение о продаже в предложенной конкурсным управляющим редакции, поскольку его текст не содержал сведений, имеющих существенное значение.

Так, порядок продажи транспортных средств предполагал заключение ФИО2 прямых договоров купли-продажи, в то время как балансовая стоимость имущества определена не была.

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Указанный подход также подтвержден судебной практикой (определение Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 305-ЭС17-9625, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2022 по делу № А42-6620/2016-11).

Отчуждение имущества должника посредством заключения прямого договора кули-продажи предусматривает прямую продажу имущества путем заключения договора с покупателем, первым выразившим желание на приобретение имущества по предложенной цене, а не проведение торгов путем публичного предложения с установлением этапов снижения цены с определением победителя, предложившего большую цену в пределах действия отдельного ценового этапа. Целью прямой продажи является скорейшая реализация имущества для минимизации расходов на организацию такой продажи и избегания затягивания процедуры банкротства.

Решением собрания кредиторов МУП «Оптово-розничное предприятие «Гвардейское» порядок продажи имущества должника, на котором настаивает конкурсный управляющий, не утвержден. Также отсутствуют доказательства, что балансовая стоимость транспортных средств на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 000 руб. Из указанного следует необоснованность выбора конкурсным управляющим ФИО2 способа реализации имущества. 

Кроме того, налоговый орган отметил, что рассматриваемое Положение не содержало сведений касательно места и порядка ознакомления потенциальных покупателей с имуществом; порядка заключения договора с победителем; реквизитов счета оплаты. ФИО2 также не определен срок поступления денежных средств на расчетный счет должника с дат заключения договоров купли-продажи и порядок передачи имущества покупателям.

Таким образом, представленное ФИО2 предложение о продаже транспортных средств не содержит ряда существенных условий, при которых можно было бы утверждать, что оно соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

 На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП «Оптово-розничное предприятие «Гвардейское» в представленной конкурсным управляющим редакции. 

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2023 по обособленному спору № А21-5989-24/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

С.М. Кротов

 

 А.В. Радченко