АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-2480/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к МУП «Шимский Водоканал», п. Шимск Новгородская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

третье лицо: АО «Новгородоблэлектро», В. Новгород

о взыскании 777 713 руб. 50 коп. задолженности, пени, судебных расходов

при участии: 

от истца: пред. ФИО1, дов. от 02.09.2020,

от ответчика: пред. ФИО2, дов. от 23.11.2021 № 14,

третье лицо: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Шимский Водоканал» п. Шимск (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании с учетом уточнения 691 568 руб. 03 коп., в том числе 587 564 руб. 75 коп. задолженности, 103 858 руб. 28 коп. пени, 145 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новгородоблэлектро» (далее – Сетевая организация). 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора не оплатил потребленную электрическую энергию за февраль 2021 года в полном объеме.

Определением суда от 05.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств.

Определением суда от 23.08.2021 производство по делу приостановлено по ходатайству сторон до рассмотрения другого дела № А44-4331/2021.

Определением суда от 15.12.2021 производство по делу возобновлено с назначением судебного заседания с вызовом сторон.

В судебном заседании 18.01.2022 представитель истца поддержал заявленные и уточненные исковые требования. Заявлен устный частичный отказ от иска в части взыскания пени до полного погашения долга.

Частичный отказ от иска принят судом.

В судебном заседании 18.01.2022 представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск. В обоснование своих возражений Предприятие ссылается на то обстоятельство, что истец включает в задолженность показания прибора учета электроэнергии, которым ответчик не пользуется.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.01.2022 до 14 час.40 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области и является открытой для участников настоящего спора.

После перерыва явились представители истца и ответчика.

В материалы дела истцом и третьим лицом представлены дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика, с приложением фототаблиц спорного прибора учета и его фактического присоединения к электрически сетям, двухстороннего акта обследования энергопринимающего объекта от 16.09.2021, акта проверки расчетных средств учета электрической энергии от 11.02.2021.

Указанные выше доказательства предъявлены представителю ответчика для ознакомления, дополнительных пояснений не представлено.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Гарантирующий Поставщик) и Предприятием (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 53030002169, в соответствии с которым Гарантирующий Поставщик продает, транспортирует, а Потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию и оказанные услуги.

Свои обязательства истец в спорный период выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Предприятие не оплатило имевшуюся задолженность в полном объеме до обращения истца с иском в суд. Его задолженность послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела и пояснениями Сетевой организации подтверждаются доводы истца о том, что фактическое энергоснабжение ответчика осуществляется от двух независимых источников питания – ТП №10 ВЛ-0,4 кв и ТП № 11 ВЛ-0,4 кв. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение при рассмотрении другого дела № А44-4341/2021. Схема энергоснабжения ответчика не изменялась с момента постройки и ввода в эксплуатацию всего имущественного комплекса. Доказательств обратного ответчик в установленном законом порядке не представил. Энергоснабжение по спорной точке поставки, которую ответчик не признает, фактически осуществляется, что подтверждается данными текущего учета. Прибор учета в установленном порядке не признан ненадлежащим.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 587 564 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Другим требованием истца к ответчику является взыскание пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обоснование своего требования истец ссылается на положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). 

В соответствии с указанной выше нормой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Указанная норма внесена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Суд проверил расчет санкций, ответчик не заявил возражений относительно заявленных санкций, как по праву, так и по размеру. 

Уточненное требование о взыскании санкций также является обоснованным.

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 145 руб. 60 коп. (почтовые расходы) связаны с рассмотрением дела и подлежат ему возмещению по итогам рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шимский Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 691 568 руб. 03 коп., в том числе 587 564 руб. 75 коп. задолженности, 103 858 руб. 28 коп. пени, 145 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 828 руб. 00 коп.

В остальной части требований производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1723 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д.Самарин